1701779814
1701779815
库恩的分析在某种程度上让科学家困惑,因为它将一些看似非理性的元素带入了科学过程的概念里。科学家不会因为旧理论不够完善或有新数据出现就轻易抛弃已有的认知。只有当一个新想法在一些层面上比旧观念更令人满意,且有科学证据表明其更值得玩味时,范式转移才会发生。科学家在寻找“容易摘到的果实”——那些由新理论推出的令人吃惊的发现,且不能以旧理论解释,它们已经成熟了,可以被采摘。
1701779816
1701779817
新的理论方法通常不能将我们带往某个确切的地方,尽管有大量科学家在这条路上孜孜不倦地探索。然而,有一些新的范式似乎在一夜之间横空出世,打破并取代了旧有的观念。
1701779818
1701779819
心理学领域就提供了一个特别鲜明的例子,一个新范式极速出现,而几乎在同时旧框架就被抛弃了。
1701779820
1701779821
从20世纪初到20世纪60年代晚期,心理学领域一直被强化学习理论掌控。伊万·巴甫洛夫向人们表明,一旦一种动物“习得”某种随意的刺激预示着一种强化机制,那么这个刺激会和这种强化机制一样引起生物体同样的反应。在拿出肉之前,摇铃声同样会让狗有流口水的反应,就像它们看到肉本身会流口水一样。伯尔赫·F·斯金纳提出,如果通过强化过程,一个生物体习得了某种刺激的意义,那么当这个生物体希望发生这种强化时,它就会做出相应的行为。如果老鼠明白了它压下控制杆就能获得食物,它就会这么做。后来的心理学家根据各类原则设计了无数实验去验证巴甫洛夫和斯金纳的理论。
1701779822
1701779823
在学习理论如日中天的时候,心理学家认为,大量的人类行为都是模式化的结果。我看到简做一件事而让她获得了某种“积极的强化”。那么,我也学着去做同样的事而得到积极的结果。或者我看到她因为做某件事而受到了惩罚,那么我就避免做这件事。“替代强化理论”是很明显的,并且很难通过严谨的方法来检验,除非通过温室实验表明孩子们有时会在短期内模仿他人的行为。打一个洋娃娃,孩子可能会模仿此行为。但是这并不能表明一个长期具有攻击性的成年人是因为观察到别人因攻击行为而受到褒奖从而模仿其行为,让自己也变得具有攻击性。
1701779824
1701779825
对于具有科学思维的心理学家来说,应用强化-学习理论来理解各类心理学现象是不可或缺的,无论是涉及动物还是人类行为。而提供其他类型证据的科学家总会被忽略,甚至情况更糟。
1701779826
1701779827
强化理论的一个弱点是它实质上是一种渐进式变化。一道光出现,不久之后会有电击。动物会慢慢明白光预示着电击。另一种情况是,动物按压控制杆而得到食物,它们因此逐渐领悟到按压控制杆的动作就是它们的饭票。
1701779828
1701779829
然而,当动物几乎在瞬间明白了两个刺激之间的联系时,又会出现新的现象。例如,一个实验者可能长期对老鼠实施某种刺激,在它听到蜂鸣器响之后电击它。老鼠以后在任何时候听到蜂鸣器响都会表现出恐惧(具体行为可能是蜷缩起来或紧张得排便)。但是,如果蜂鸣器响之前有光出现,则不会有电击,那么老鼠会表现出较少的恐惧感——在第一次有光出现的时候老鼠就会这样。而在第二次这样做的时候,老鼠就真正一点儿恐惧感也不会表现出来了。这给了许多人一种启示,一些学习类型最好通过对老鼠复杂行为的因果分析来进行理解。
1701779830
1701779831
几乎在同一时期,人们发现了一些暂时性的令人困惑的现象。马丁·塞利格曼对于传统学习理论的最为核心的一个论断提出了尖锐的质疑。塞利格曼认为下述观点大错特错,即人们可以将随意的两个刺激组对,呈现给动物,而动物会领悟到它们之间的联系。回顾一下第8章提到的,那种动物们没有“准备”去学习的联系是不会真正被它们领会到的。狗可以很容易地学会向右边走,如果有光在右边而非左边出现的话,但是如果光在上方而非下方出现时,狗就会不知所措。一个学习理论家虽然试图教鸽子不在灯亮时啄食便会得到食物,但鸽子最终还是被饿死了。
1701779832
1701779833
用来解释动物迅速领悟事物之间的联系和无法理解一些联系的学习理论是有缺陷的,但这种缺陷并不像人们起初认为的那么严重。学习理论的危险并非来自于这些异常现象,而是源于看似不相关的认知过程,包括记忆、视觉认知模式的影响、对事件的理解和因果推理。
1701779834
1701779835
许多心理学家开始注意到,真正令人激动的现象与思考过程而非学习过程有关。几乎在一夜之间,大量研究者开始研习思维的运转规律,以及学习过程突然停止的现象。
1701779836
1701779837
没有被证明的学习理论很多,但这比不上它被忽略的程度。现在反观学习理论,它可能是被看作科学哲学家伊·拉卡托斯称之为“退化的研究范式”的研究项目了,对它的研究再也没有发现什么有趣的东西。人们做的研究越来越多,而其中真正有价值的东西越来越少。
1701779838
1701779839
新的机会出现在认知领域(随后即为认知神经科学领域)。仅仅几年间,就不再有人研究学习理论了,也很少有认知科学家纡尊降贵以学习理论解释他们的发现。
1701779840
1701779841
正如在科学领域中一样,在技术、工业和商业领域的巨大变化也通常得益于革命而非渐变式的进化。蒸汽机被发明出来,这让世界上许多地方的主要纺织材料从毛线变为棉线。火车被发明出来,让工业生产不再局限于一个地区。工厂开始进行大规模生产,终结了远古以来的生产技术。在很短的一段时间内,互联网的出现几乎改变了一切。
1701779842
1701779843
科学范式的改变和那些技术商业领域的变革的一个不同点是科学领域的旧范式通常不会彻底消失。认知科学不会取代所有学习理论的发现,甚至那些旧有发现背后的解释逻辑也不会消失。相反,新的认知科学是建立在以往大量研究工作的基础之上的,如果没有学习理论的框架,那么认知研究甚至不可能出现。
1701779844
1701779845
科学与文化
1701779846
1701779847
伯特兰·罗素曾观察过研究动物行为的科学家,发现他们在看待实验对象时会带有自身的文化背景的特征。具有实用主义倾向的美国人和理论旨向的德国人在看待事物时会有完全不同的理解。
1701779848
1701779849
美国人研究的动物们会疯狂地奔跑,以一种不可思议地方式活蹦乱跳,最后在偶然情况下得到想要的结果。德国人观察的动物会安静地坐着、思考,最后会从它们内在的意识中逐渐寻到答案。
1701779850
1701779851
任何心理学家都知道罗素的这段讽喻里隐藏着不少真理。实际上,认知革命的奠基工作是由西欧人完成的,尤其是德国人,他们主要关注知觉和思维,而不是学习过程。美国的认知理论研究土壤就贫瘠得多了,若不是欧洲人的推进,他们对于思维的研究还不知道要多久之后才会出现。由欧洲人奠基的社会心理学研究起先并没有“被行为化”的确不是偶然的。
1701779852
1701779853
在理解范式转移的非理性方面时,科学家也需要注意,文化观念也会深刻影响科学理论。
1701779854
1701779855
古希腊人相信宇宙的稳定性,因此从亚里士多德到爱因斯坦,期间那么多科学家都被束缚在那种观念中。相比之下,中国人却深信世界是持久变化的。中国人对情境的关注让他们对声学、磁学和重力有了正确的理解。
1701779856
1701779857
欧洲大陆的社会科学家对美国社会科学家的那套僵化的“方法论个人主义”嗤之以鼻,并对其不能结合更宏大的社会结构和时代精神的科学分析大失所望。在关于社会与组织论题的思考上,主要的进展源于欧洲大陆而非美洲大陆的盎格鲁-撒克逊传统。
1701779858
1701779859
西方的灵长类动物学家没有看到,脊椎黑猩猩群体中的社会互动比一对非洲黑猩猩彼此间的行为复杂得多,直到日本的灵长类动物学家指出黑猩猩群体的行为中所体现的复杂社会性。
1701779860
1701779861
在不同文化之间,甚至连人们所偏爱的推理形式都有所不同。逻辑是西方思维的基础,而辩证法则是东亚思维的核心。这两种思维类型甚至会带来矛盾的结果。
1701779862
1701779863
科学理论中的极速且不甚成熟的转向,再加上人们了解到文化因素会影响科学观点,这些都与科学一向所呈现出的纯粹理性和以确定性的事实来说话的面貌大相径庭。这些变化可能会导致人们用一种彻底反科学的方法理解世界,而这个趋势在20世纪末期发展猛烈。
[
上一页 ]
[ :1.701779814e+09 ]
[
下一页 ]