1701780521
后人常谈论孔子和老子的哲学体系或是系统，但是所谓道家和儒家的哲学体系是在后人不断地解释、添加（添加自己的思想）以及改造（按自己的喜好去解释甚至是篡改）中建立的，他们的体系是后人整理和加工出来的。到了近现代，则是把中国古代哲人的一些片断的思想套在西方哲学的形式上而已。而在孔子和老子那里，其著作本身是不够系统的。
1701780522
1701780523
中国哲学家的著作确实存在概念模糊、不善论证的缺憾。中国古代哲学中的概念基本都是模糊的、含混不清的，他们很少给一个概念作出明晰的定义，“中文里面的规定（或概念）停留在无规定（概念）之中。”[30]这种缺憾所造成的结果就是后人可以对这些概念按照自己的理解和喜好随意地解释，以至众说纷纭、观点林立，越说越糊涂。比如，儒家常讲“仁”、“义”，什么是“仁”，什么是“义”？道家讲“道”，什么是“道”？都没有给出确定的解释，直到现在，也没有一个大家都接受的说法。
1701780524
1701780525
林语堂说：“周代所有的古哲学家中，只有墨子和韩非子的风格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然而他也只是对‘利’、‘义’等大而又泛的词感兴趣。其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。”[31]
1701780526
1701780527
中国的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类比推理，而类比推理的结果是不确定的，是不能证明任何观点的。所以说，中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。这种类比手法的运用虽然在文学上产生了迷人的效果，但在逻辑上却是一个缺憾。
1701780528
1701780529
而更早一些的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己的观点，并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都是如此。老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少去证明自己的观点，很少去思考“为什么”。但是“关于什么原因、什么本原的科学才是智慧……在全部科学中，那更善于确切地传授各种原因的人，有更大的智慧”。（亚里士多德语）
1701780530
1701780531
中国哲学的这种特点，是统治者们最高兴见到的，他们的收获最大，因为他们可以按照自己的期望来解释经典，把中国哲学当成一种工具和手段来为自己的统治服务。
1701780532
1701780533
而在逻辑方面，我们今天学到的逻辑学理论基本上都是来源于西方。古希腊的亚里士多德建立了第一个逻辑系统，即三段论理论。继亚里士多德之后，后人又作了一些发展，形成了完备的逻辑学系统。
1701780534
1701780535
在中国，形式逻辑的产生基本与欧洲同时。代表学派有墨家与名家。墨子区分了充分条件与必要条件，提出“大故（充分条件），有之必然，无之必不然”与“小故（必要条件），有之不必然，无之必不然”。名家提出了许多诡辩命题，例如“白马非马”、“鸡有三足”、“孤犊无母”、“连环无扣”、“白狗黑”以及“今适越而昔来”等等。名家的公孙龙在《白马论二》等文中，通过对概念属性的辨析来进行推理论证，具有一定的思辨哲学色彩，虽然也是诡辩，但从逻辑上来说，比起孟子的简单类比要高明。中国一直没有形成系统的逻辑学，没有人沿着墨家、名家的路继续发展下去。秦之后，形式逻辑在中国的发展基本陷人了停滞，没什么发展。墨子的思想在秦以后一直被忽视，甚至《墨子》一书中的《经》篇，非常抽象，极少有人研究，到了清朝学者整理《墨子》一书时，能读懂的人已经很少了。中国人几千年一直缺乏逻辑知识的教育和逻辑思维的训练，必然造成思辨能力的不足。
1701780536
1701780537
在语言学方面，中国的第一部语法学著作直到1898年才完成，即马建忠的《马氏文通》。但马建忠精通多种外语，也是在西方语法学的基础上完成汉语语法学的初创的。而西方人在古希腊时期就有了系统的语法学著作。
1701780538
1701780539
上述历史事实会让一些国人感到不快，他们会辩解说，中国历史上虽然没有形成系统的哲学、逻辑学及语言学，这是因为我们的祖先不屑于而非不善于做这些思辨的事情，这些事实不能证明中国人不善于思辨。再者，中国古代哲人不重视著书立说，而重视所谓“内圣外王”，以立德、立功为先，立言则是不得已之事。“故著书立说，中国哲学家视之，乃最倒霉之事，不得已而后为之。”[32]
1701780540
1701780541
笔者以为，中国古代哲学缺乏逻辑思辨色彩，乃是不争的事实。我们找不到古代的哲学家们善于思辨的证据，所谓“不屑于做”的说法实在幼稚，如同一个打不过别人的嘴硬的小孩的辩解：“我不是打不过你，我是不屑于跟你打!”其实，承认中国古代哲人的一些不足丝毫不会损害他们的伟大，此种辩解实无必要。
1701780542
1701780543
我们可以得出结论：从历史来看，中国人相比欧洲人，不善于逻辑论证，思辨力不足。对于这种思辨方面的缺憾，我们不必为此感到难堪，甚至是自卑，更没有必要去遮遮掩掩或者是千方百计地去辩护、去找各种客观原因和借口。我们更不必硬要把许多光环加在我们祖先的头上，祖宗的智慧不能证明后人也智慧，后人对：祖先的过度吹捧无疑是因为自身在现实中的自卑。何况，我们的先人虽然在哲学、逻辑等方面不如西方，但在另一些方面却取得了辉煌的成就。我们要敢于面对现实，敢于正视自己的不足，这是一种让人尊敬的勇气，更是一种人生的智慧。
1701780544
1701780545
思维决定行为，行为决定命运。思维的问题，思辨力的问题，是当今中国最需要解决的问题。
1701780546
1701780547
1701780548
1701780549
1701780551
中国人的思维危机：中国教育扼杀了中国人的思维能力 第三章 个体的角度：缺乏思辨力造成的思维缺陷
1701780552
1701780553
其实，中国人是并非“没有自知”之明的，缺点只在有些人安于“自欺”，由此并想“欺人”。譬如病人，患着浮肿，而讳疾忌医，但愿别人胡涂，误认他为肥胖。妄想既久，时而自己也觉得好像肥胖，并非浮肿；即使还是浮肿，也是一种特别的好浮肿，与众不同。如果有人，当面指明：这非肥胖，而是浮肿，且并不“好”，病而已矣。那么，他就失望，含羞，于是成怒，骂指明者，以为昏妄。
1701780554
1701780555
——鲁迅
1701780556
1701780557
缺乏思辨力，给我们带来了严重的后果。从个体来说，缺乏思辨能力会造成一系列的思维上的缺点，使得人的思维是一种有缺陷的思维，对日常学习、生活、工作都产生了不利的影响。
1701780558
1701780559
本章主要是从个体的角度，讨论缺乏思辨力给人们带来的负面影响。首先是从总体上来讨论缺乏思辨力给人们带来的一些不良的思维倾向，然后是从逻辑上讨论中国人思维上的一些不足。当然，个体与群体无法截然分开，群体是由个体构成，本章与下一章的讨论中不可避免地会有一些交叉。“个体的角度”并不是说谈的是个别的现象，而是讨论缺乏思辨力对个人的影响，但这种影响在中国人中是具有普遍性的。而下一章讨论的主要是缺乏思辨力对群体的影响，即对中国人的民族性及对国家治理、单位管理等方面的影响。
1701780560
1701780561
要特别指出的是，笔者此处所谈的思维缺陷，绝对不是中国人所独有的，而是相对其他国家特别是西方国家来说，中国人在这些方面表现得更为突出一些。我们要注意，“特点”都是相对而言的，各种事物只有在比较中才能显示出自己的特点。同理，我们本书所谈的中国人的思维的所谓特点也都是相对而言。
1701780562
1701780563
1701780564
1701780565
1701780567
中国人的思维危机：中国教育扼杀了中国人的思维能力 一、“四化”思维
1701780568
1701780569
缺乏思辨力极大地影响了人的总体思维能力，造成思维的表面化、片面化、简单化和情绪化。在这种思维方式的影响下，人的言语和行为也会变得偏激、肤浅、浮躁和非理性。而在中国方兴未艾的愤青现象则为中国人的这种思维缺陷树立了众多的典型。
1701780570
[
上一页 ]
[ :1.701780521e+09 ]
[
下一页 ]