打字猴:1.701780858e+09
1701780858 这是概念模糊的一个典型。按照这样的法规,老百姓有问题根本不知道应该去找谁,“政府”这个概念太宽泛了、太模糊了。
1701780859
1701780860 再看一个医院乱收费的报道。据《楚天都市报》2009年10月29日报道,湖北省黄冈市蕲春县人民医院在患者不知情的情况下,向住院的患者收取“健康咨询费”、“疾病健康教育费”。当遭到群众质疑时,医院领导拿出了上级的文件,说明可以收取这个费用。确实黄冈市卫生局有相关的文件,但问题就出在这个文件上。文件只规定了可以收,但是对究竟什么是“健康咨询”,什么是“疾病健康教育”却没有具体的概念界定。这就留下了漏洞,医院可以随意地理解这个概念并收费。正如该医院护士所说,“疾病健康教育”“就是我们平时对你说的话”,“健康咨询”就是患者向护士询问的话。按这种理解,他们就是收费有理。实际上,像这家医院这样收费的绝不是个别现象,很多医院都在钻这个空子。这个事件之所以发生,正是因为政策制定者没有明确相关概念的内涵。
1701780861
1701780862 陈志武在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中讲过这样一件事,中国在加入世界贸易组织时,提出的很多条款都是笼统和模糊的,比如美国应该为中国培养更多的管理人才。这句话作为合同协议条款怎么理解呢?什么叫“应该”?什么叫“更多”?什么叫“管理人才”?怎么样算“培养”?每一项都是模糊的,是无法明确的,双方都难以执行,美国完全可以不认账,“应该”做的事情,不做也可以呀。出现这种情况我们国家可以用“经验不足”来作为借口,但其实是思维能力不足造成的,缺乏严谨的法治思维,概念模糊。而参加谈判的都是中国的精英、专家,连这些人的思维都是如此不清晰,更别说其他了。反观美国提出的条款,则要明确、严密得多。[41]
1701780863
1701780864 再比如学校里,学生因事请假的事情。所谓请假就是在因事请求在一定的时期不参加学习。既然是请求,那么请假的行为就一定发生在不参加学习的行为之前,如果没有请求就不参加学习,就是旷课。请求是前提,不参加学习是结果,这个前因后果的关系是不能颠倒的。但是部分学生和老师却对此产生了歧义,出现了所谓“事后请假”的说法,这是部分人对概念理解的模糊造成的。我们可以打个比方胎教”一词指的是在孩子未出生时进行教育,孩子出生之后的教育就不叫胎教了。“事后请假”的说法就和“产后胎教”的道理是一样的,是不合逻辑的。
1701780865
1701780866 只有事前请求,才叫“请假”。只要没请假而不参加学习,那就是旷课。所谓的“事后请假”其实就是对自己为什么旷课作一个解释。如果旷课的原因是一些不可抗拒的原因如突发事件等,老师觉得这种理由可以原谅,便不再追究、不予处罚,而决不是什么“事后请假’这不是假,而是可以原谅的旷课。由于手续和程序上的原因,可能会需要补一个请假条,但决不是什么事后请假。
1701780867
1701780868 一些学生经常先斩后奏,先旷了课,再编造理由解释,并强词夺理说“学校没有规定不可以事后请假”。这首先是一种二元思维,即非好即坏、非黑即白的思维,他们误以为没有明确规定不可以做的事情,就是可以做的事情。而老师一时也无法反驳,便觉得学校的规定不健全,应该在学生守册中明确规定“不准事后请假”。这些想法都是因为不能够正确地理解“请假”一词的确切内涵,完全按照自己的想象来理解。这种对概念的模糊理解给学生管理带来很多不便,因为“不准事后请假”的规定也是有问题的,是不可能被执行的,如一些突发事件会造成学生不能及时请假,只能事后说明。而所谓“补假”的说法则更为模糊不清,假期怎么补?其实仍是“补请假”的意思。解决这样的问题,最好的办法就是要明确“请假”一词的确切内涵。
1701780869
1701780870 中国人的思维危机:中国教育扼杀了中国人的思维能力 [:1701780095]
1701780871  (二)集合概念与非集合概念
1701780872
1701780873 有很多人分不清集合概念与非集合概念的差别,常常会得出错误的结论。又由于中国人的集体观念比较强,批评某个集体对于中国人来说就等于批评个人。对群体的批评常会造成中国人之间窝里斗,地域之间、贫富之间、职业之间互相攻击,这就是因为没有分清集合概念与非集合概念。
1701780874
1701780875 实际上,当我们说某个集合概念有某种特征时,并不能得出这个集合中的每个个体都有这种特征的结论;当我们说某个群体具有一个特点的时候,不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。比如,我们说南方人善于做生意,这里的“南方人”是集合概念,但不代表每个南方人都善于做生意。再如,说山东人长得比较高大,这里的“山东人”也是集合概念,并不能证明每个山东人都长得高大。又如,在“中国人老是窝里斗”、“中国人缺乏思辨力”这样的命题中,这里的“中国人”是集合概念,并不’说明每个中国人都是如此。在伯杨《丑陋的中国人》中,“中国人”是集合概念,并不能得出每个中国人都丑陋的结论。
1701780876
1701780877 很多人在日常生活中,不能理解集合概念和非集合概念的差别。有不少人认为谈论中国人的缺点时应该说成是“有的中国人如何如何”,这是没有道理的,也是没有必要的。其实这种人主要是心胸问题,心胸狭隘,不能忍受别人的批评,只喜欢听别人的表扬。当别人夸奖中国人的时候,他就不会要求在“中国人”前面加上“有的”。
1701780878
1701780879 黎鸣先生写过《中国人为什么这么愚蠢?》等文章,很多中国人很不满,说按照黎鸣的观点,黎鸣也很愚蠢,因为他也是中国人。这就是对集合概念与非集合概念没有分清,这里的“中国人”是集合概念。同样,笔者在本书中大谈中国人的思维缺陷及劣根性,这里的“中国人”同样是集合概念,不代表每个中国人都是如此。
1701780880
1701780881 中国人的思维危机:中国教育扼杀了中国人的思维能力 [:1701780096]
1701780882  (三)类比推理
1701780883
1701780884 我们常说的一些谚语,比如“子不嫌母丑,狗不嫌家贫”,“苍蝇不叮无缝的蛋”等等,都是用的类比推理。这些话真的很有道理吗?
1701780885
1701780886 类比推理是根据两个(或两类)相关对象的某些属性相同或相似,从而推出它们在另外的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的,既可能是真,也可能是假。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的,只是人类通过思维将它们联系在了一起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚,人和狗是不同的动物,怎么能确定有一样的品质呢?
1701780887
1701780888 我们这里的类比仅指在议论中的类比推理,而不是指语法学上的修辞方法。很多人,包括很多学者,把类比当成中国人的一个思维特点,甚至认为是中国人的优势。类比能够形象生动地说明问题,具有很强的文学性,能将深奥的道理转变成简单的道理。中国人爱用类比,先秦诸子的议论文中,大量地使用类比推理的手法来论证自己的观点,荀子《劝学》是连篇类比,庄子的文章多是寓言。后来的作家们继承了这个传统。类比的运用确实让中国古代的许多文章文采斐然、趣味横生、意境优美,给人以想象的空间,可读性极强。
1701780889
1701780890 类比是一种人类自然产生的推理方法,不需专门训练就能掌握,人人都会类比。它来自于人类大脑的联想活动,当人们看到一个事物有某个特点时,便会想到与它同类的事物也会有相同的特点。比如,毒死狗的食物也会毒死人,因为人和狗都是动物,而且是哺乳动物。
1701780891
1701780892 西方人也会用类比,我并不认为中国人在使用类比方面比西方人要高明。中国人之所以使用类比,是因为他们思辨能力差,不善于纯粹地说理,不善于运用其他的推理方法。西方人类比用得少,是因为西方的逻辑学产生的早,他们很早就意识到了类比推理结论的或然性(不确定性),所以他们在一些讨论中就会有意地去避免类比。但在和专业知识缺乏的人或者是文化水平比较低的人谈话时,他们也不得不用类比,不然人家听不懂。
1701780893
1701780894 类比虽然是一种或然性的推理,但其价值仍然不可被忽视。在科学研究中,可以用类比方法推出一些假说,这些假说如果以后得到了实践的验证,即成为了科学结论。
1701780895
1701780896 在周星驰的电影《审死官》一幵始,水师提督之子宾少爷的狗阿才咬了肉贩,肉贩将狗打跑,结果宾少爷要求肉贩赔偿他300两银子;而状师宋世杰则让自己的仆人咬了宾少爷,被宾少爷打跑,宋世杰按照宾少爷的逻辑类比推理,要求宾少爷赔自己1000两银子。后来,富商的儿子打死人,宋世杰也是用类比推理的方法为富商之子辩护,这种诡辩方法歪曲了事实。他当堂踢打凶手,凶手没有死,如果几年后死了与此无关;而凶手也没有当场打死被害人,是第二天才死。宋世杰用这个类比说明被害者的死与凶手无关,毫无疑问,他的逻辑是荒唐的。
1701780897
1701780898 值得中国人注意的是,中国人在生活中使用类比时,经常会忘记了类比推理的或然性,经常把类比的结论当成了必然。甚至生拉硬扯,乱比一气,其实是没有说服力的,是不可能说服别人的,只能显示自己思辨力的低下。
1701780899
1701780900 比如谈到取消户口管制、自由迁徙问题,有人就说,那全世界为什么不能自由迁徙?美国应该打幵国门,让外国人自由迁入。这种说法混淆了国际关系与国内关系的不同。
1701780901
1701780902 再比如,对于移民到西方发达国家的一些中国人,或者经常批评中国现状的同胞,一些人常常用一句谚语——“子不嫌母丑,狗不嫌家贫”来教育他们要爱国。但这种思维是有问题的,这个推理是站不住脚的,孩子和狗是两回事,国民和狗之间的差别则更大。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性,硬把他们归在一类,其实是生拉硬扯。再者,丑和贫都是没有道德内涵的词语,如果是一个虐待儿童的恶母呢,还能要求孩子爱她吗?如果养狗的是一个残忍无情的屠夫呢,狗难道不能嫌吗?在我们的生活中,很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式,如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”等等,这些说法同样是有问题的,是不能把它们当成真理的。无风也会起浪,印度洋海啸的浪大吧,不是风引起的;苍蝇也会叮无缝的蛋,只需给蛋抹上狗屎就行了,许多人正是通过造谣生事来诋毁别人的。
1701780903
1701780904 《中国不高兴》一书中有言俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆,美国人是老黄瓜刷了绿漆,其实在本质上都是老黄瓜,半斤八两。”简单地以老黄瓜类比国家,不仅不能证明任何问题,而且语意模糊。
1701780905
1701780906 过多的类比说明一些人的抽象思维能力比较差,不善于通过概念、判断、推理等形式进行论证,离开了明显的形象,他们便不会思考;不用类比,他们便不知道如何去说明一个道理。中国人向来喜欢攀比,别人有的,我也要有;别人能做,我也能做;别人行,我也行;别人不要的,我也不要。这其实就是一种类比,这种类比忽视了自己与别人的差异,虽然都是人,却是不一样的人。能不能和别人一样,要不要和别人一样,是要根据自己的实际情况来决定的,是不能盲目攀比的。
1701780907
[ 上一页 ]  [ :1.701780858e+09 ]  [ 下一页 ]