1701780920
1701780921
简单地认为没有明令禁止的事情就是可以做的事情，这也是二元思维。由“禁止的事不可以做”推出“不禁止的事就可以做”的结论，这是典型的逻辑错误。这个前提是不能推出这个确定的结果的，没有明确禁止的事情不一定就是可以做的事情。这样的思维会使得社会管理者疲于奔命，他们不断地出台各种禁令，但问题还是层出不穷的，禁令永远跟不上新问题出现的速度。江苏贫困县阜宁县拨款350万元建“山寨版世博中国馆”受到多方质疑，阜宁县政府新闻办回应说，中央无禁止的都可以做。这种思维正是典型的二元思维，因为中央是不可能对一个县政府的一举一动都作出详细的禁止规定的。[43]
1701780922
1701780924
（五）以偏赅全
1701780925
1701780926
以偏赅全是一种不完全归纳的方法，即由一个群体中一部分事物拥有某个特点而推出这个群体的所有事物都有这个特点，这种推论的结果是不确定的、或然性的。
1701780927
1701780928
在现实生活中，一些人常常因某地或某个群体出现了个别的素质不高的人，便否定这个群体的所有人。比如一些大城市人对外地人、对农民、对农民工的看法，以及部分人对河南、上海等地方人的妖魔化，正是因为这种以偏赅全的不当逻辑。
1701780929
1701780930
几年前，上海某小区有一个很有名的新闻：一对住在这里的美国青年夫妇收留了一位残疾的流浪乞丐，他们不但和这个乞丐握手、拥抱，把乞丐邀请到家里做客，甚至还给了这个乞丐一套家里的钥匙，让他在自己家里吃、住，结果遭到了同住在此小区的中国人的强烈不满。因为这些中国人认为，这个乞丐是外地人、是穷人，很可能不是好人，说不定会是小偷、犯罪分子，要求这对美国夫妇把这个乞丐赶走。这对美国夫妇很诧异中国人的思维：为什么穷人就一定是坏人？为什么外地人就一定是坏人？这种以偏赅全的逻辑是很多老外难以理解的。[44]
1701780931
1701780932
没有经过逻辑训练的人是很容易犯以偏赅全的毛病的。例如，我们如果在这儿看到某个国家的某个人很变态，在那儿又看到这个国家的两个人很变态，我们自然而然地就会联想到，这个国家所有的人可能都很变态，这就是以偏赅全。以偏赅全是一种原始的、自然而然的逻辑，是不完全归纳，其结论并不确定。其实，这个国家中不变态的人是居多数的。
1701780933
1701780934
在我们谈到改革的时候，总有人为保守辩护：“凡事都要循序渐进，慢慢来。”以此来作为不改革的借口，这也是一个以偏赅全。有的事应该慢慢来，但并不是什么事都要慢慢来，有的事就需要快刀斩乱麻。
1701780935
1701780937
（六）错误推理
1701780938
1701780939
在生活中，人们即使不经过专门的学习，也会自然而然形成一些固定的思维逻辑，但按照这些逻辑来推理，往往不能推出确定的结论。如果再按照这些或然性的结论作其他推理，那就更没有说服力了。我们前面谈到的以偏赅全、类比推理等也是这种情况。
1701780940
1701780941
我们在与人的讨论中有时会发现这种现象：你说的话明明不是这个意思，但某人却认为你就是这个意思，然后他根据这个错误的理解对你进行批驳。显然这是没有任何意义的，他攻击的其实是一个与你无关的观点。对于这种行为，有人给了一个形象的比方：他自己树立了一个靶子，却说是别人的靶子，然后对着这个靶子进行猛烈的攻击。
1701780942
1701780943
社会学家李银河曾多次谈到同性恋的问题，引起不少人的攻击。有个人在网上发评论说：“我是个医学院的教授，我认为，同性恋不宜提倡。”这里面有明显的逻辑错误，他作出了错误的推论，因为李银河从来没有说过要提倡同性恋，只是说政府和公众要正视，而不要装作看不见而已。这位教授对李银河观点的理解是错误的，他的逻辑就是：你替同性恋说话，你就是提倡同性恋。这是没有道理的，因为他所反驳的观点根本就不是李银河的观点！并且此人还以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正确，反而显示了其无知与自大，格调更低一等。而在攻击李银河的人中，大部分人的逻辑都是和这位“医学院的教授”差不多的。在反驳论证中，他们经常会对别人的观点作出片面的或是错误的理解，得出一个与别人原意不相符合的结论，并且把这个结论当成别人的观点进行反驳和攻击。这种思维的错误就在于从别人的论述中推不出反驳者所理解的观点。比如，这位医学院的教授从李银河的论述中推出“李银河提倡同性恋”的结论，是这位“教授”逻辑思维能力太差造成的。
1701780944
1701780945
按照一些愤青的逻辑，一个中国人，你夸日本好，那你就是汉奸;你夸美国好，你就是“鹦鹉”，你说中国不好，那你就是卖国贼。毫无疑问，这些论断是有问题的，是没有道理的，夸不夸中国、夸不夸日美，和是不是汉奸之间没有什么必然的联系，这样的前提不能推出这样的结论。
1701780946
1701780947
现在经常有人谈中国与美国的差距、谈美国的优势，这时就有人反驳：“美国不是天堂。”这个反驳是没有道理的。一个人夸奖美国，并不能证明这个人认为美国完美，这个推理的前提与结论之间没有必然性。
1701780948
1701780949
《中国不高兴》一书中有一个观点：“这次金融危机体现了美国社会从上到下的全面腐朽。”[45]这个推论同样是过于简单化，由一次金融危机并不能得出这个国家全面腐朽的结论。该书把金融危机的缘由归结于美国老百姓“不干活想住大房子”[46]，简直就是小学生的思维，简单得可笑。如果不干活就能住大房子，谁会不愿意呢？绝不是只有美国人会这样想。
1701780950
1701780951
以上谈了几点比较简单的逻辑问题，笔者不是逻辑学专家，只能谈一点表层的东西。但笔者以为，对普通人来说，也不需要掌握太多的逻辑学知识，只要能掌握一些基本常识，经过一定的逻辑训练，就能够提高自己的逻辑思维能力，增强认识问题的准确性和推理论证的合理性，让自己的结论更加接近真理。
1701780952
1701780953
在中国的大学里，许多大学生都觉得“学逻辑没有用”，为什么他们有这种感觉呢？笔者以为，这与中国学校中逻辑学教学方法的落后有关。逻辑思维能力不是通过上几堂逻辑课、背一点逻辑知识就能提高的，它需要长期的训练。这种训练包含在几乎每一个学科的学习当中，论文写作、课堂讨论、回答问题、互相交流，都离不开逻辑学。逻辑思维能力不是在逻辑学课上就能得来的，也不是仅仅逻辑学老师那里得来的，而是要靠所有学科的每一位老师的引导、训练与潜移默化。认为通过逻辑学课就能提高逻辑思考能力的想法太简单了。
1701780954
1701780955
1701780956
1701780957
1701780959
中国人的思维危机：中国教育扼杀了中国人的思维能力 第四章 群体的角度：民族、国家与思辨力
1701780960
1701780961
此后最要紧的是改造国民性，否则，无论是专制、是共和、是什么什么，招牌虽换，货色照旧，全不行的。
1701780962
1701780963
——鲁迅
1701780964
1701780965
一个人思辨力不足，会影响自己的学习、工作、生活。一个国家有太多的国民特别是政府决策者思辨力不足，就会对这个国家的前途与命运产生严重的不利影响。
1701780966
1701780967
1701780968
1701780969
[
上一页 ]
[ :1.70178092e+09 ]
[
下一页 ]