1701782129
1701782130
中国整体上缺少讨论的氛围，缺少讨论和分析的耐心，动不动就骂，情绪化。《中国不高兴》这本书可以说是一个代表，其实就其内容来说，和它的书名关系不大。作者都承认，选择这个书名就是为了炒作，利用部分国人情绪化思维的特点，增加销量。
1701782131
1701782133
（三）重理轻文
1701782134
1701782135
中国在历史上一直是一个重文轻理的国家，但现在却完全倒了过来，成了重理轻文。这种现象也告诉我们，所谓传统文化根深蒂固的说法是多么地可笑。在利益面前，传统不堪一击。为了发展经济，我们完全背离了重文的传统，把“学好数理化，走遍天下都不怕”当成了真理。我国当前的教育界，在对文科性质、作用的认识上，在文科教材的制定及教学观念、教学方法上，都存在很大的问题，这严重阻碍了学生思辨能力的发展。
1701782136
1701782137
中国人之所以轻视文科，是因为对文科的作用在认识上有误区。很多学者谈到文科的时候，只是谈到了文科的人文特征，即对学生知识结构以及道德和人格方面的影响。他们没有注意到文科的思辨特征，没有认识到文科教育在培养学生思维能力方面所起到的不可替代的重要作用。
1701782138
1701782139
1.文科教育是思维训练，能够提高思辨力
1701782140
1701782141
文科教育是知识的学习，更是思维的训练。人文社会科学对提高学生的思辨能力具有不可替代的巨大作用。在很多中国人眼里，人文社会学科似乎是只需要背诵知识点的学科，只要记忆力好，就能学好文科。在高中分科时，很多人不愿意学文科，中国人不喜欢学文科的一个重要原因，是文科学生毕业后不如理科学生挣钱多。这种金钱崇拜观念在中国深人人心，使得人们除非是不得已或者非常喜欢，就不会选择文科。除了将来不好找工作的原因外，更多的是因为文科需要背诵很多的东西，学起来枯燥乏味。对于许多男孩子来说，文科是无聊的东西，他们没有兴趣。而女孩子相对更有耐心、更刻苦、更认真，不像男孩子那么惧怕背诵，再加上女性在学习理科时有点先天的劣势，选学文科的学生中女孩子占了多数。在很多中国人看来，能学好理科是聪明的表现，而学好文科则不过是死记硬背的结果。有位学理科的男生，在谈到高中时学文科课程时说对于理科生而言，上政治、历史、地理等课，简直是一种享受，可以暂时从抽象的公式、实验中解脱出来，放松一下。因为理科生学习文科是比较简单的。”这种认识非常常见，许多理科生都认为文科课程是些简单的、虚幻的、无用的东西。甚至还有一些人说什么文科的课程使得学文科的学生浪漫、不切实际、虚幻甚至是愚笨。
1701782142
1701782143
毫无疑问，中国人对文科的这些认识是非常偏颇和错误的，文科绝不是靠死记硬背就能学好的学科，人文社会学科如哲学、法学、政袷学、社会学、逻辑学、经济学、管理学、文艺学等等都需要强大的逻辑思辨能力。中国人之所以对文科形成了这种死板的印象，是老师们教出来的，中国的广大教育工作者特别是教育部门的决策者难辞其咎，他们自己就没有能够深刻地理解文科的真正作用。在我们的教育中，文科教材的制定、教学的方式方法都存在很大的问题，教师自己都认为文科是死记硬背的学科，对学生提出的也是死记硬背的要求，学生当然也这样认为。
1701782144
1701782145
文理科的分类是以研究对象为标准的，理科指的是自然科学及应用科学，包括人类对自然的认识以及改造自然的经验和技术;文科即人文社会科学，以人类自身精神世界及人类社会特有的政治、经济、文化等为研究对象。理科主要用来改造客观世界，而文科可以改造我们的精神世界以及社会。人类需要认识自然，更需要认识自己，自然科学与人文社会科学，是同等重要。并且文理科不是截然对立的，而是相互交叉、相互促进的，理科也要运用语言，而很多文科学科也需要数学作为工具。
1701782146
1701782147
中国有很多人包括老师都没有充分地认识到一个重要问题是：文科教学是思维训练的重要途径。这使得教育者在教学中很少有意地对学生进行思维训练，他们只是告诉学生学文科就要“背”。思维训练缺乏的结果，就是思维能力的不足。
1701782148
1701782149
人文社会科学是研究人类自身的学问，它与人自身的关系无疑更加紧密，与我们的生活更是息息相关，我们时时刻刻不能离开它。比如语言，它是基础中的基础。语言是思维的工具，思维不能离开语言。只要你的大脑还在活动，你就在使用语言，你平时的学习、工作、生活、交流都离不开语言。而中小学的语文教学在中国之所以备受批评，正是因为它是学习其他学科的基础，地位非常重要。没有一定的语文能力，其他学科是不可能学好的。任何学科的研究最后都要以论文的形式表现出来，论文的写作需要文科的训练。至于政治学、法学、社会学、经济学、管理学、历史、文学、艺术等学科，同样是我们的生活中不可缺少的，是我们每个人都会经常用到的。文科教育能让人的思维更有深度。自然科学具有客观性，其问题的答案往往是确定性的。文科方面的问题往往很难以对错来评判，其答案往往是不确定的、多样的。人文社会科学同样具有“抽象”的特征，看不见、摸不着、难以确定，这使得人们对它的认识更加困难，需要人具有一定的抽象思维能力。
1701782150
1701782151
（1）错误的认识：理科比文科更有利于培养抽象逻辑思维
1701782152
1701782153
《新闻晨报》2009年4月15日刊登了新闻《上海交大停招管理专业本科生》，说2009年起上海交大管理专业将正式停招本科生，转为从全校大三工科、理科专业学生中选拔读研究生。对此，管理学院院长王方华解释说，有理工背景、逻辑思维强的毕业生更受企业欢迎。很明显，王院长及很多企业都认为理工科的学生逻辑思维能力更强。在中国这种认识很普遍，很多人都认为文科用的多是形象思维，理科用的才是抽象逻辑思维。果真如此吗？
1701782154
1701782155
青年作家韩寒的数学很差，但他的逻辑思维能力却很强，经常写出一些极富思辨色彩的文章。前清华大学校长罗家伦（1897—1969年）被称为“文学天才，数学白痴”，考大学时数学考了零分，却被北京大学录取，成为著名的学者和教育家，他的逻辑思维能力绝对不差。很多著名的学者数学都不好，或者没受过理科学科的训练，但逻辑思维能力却强于多数人。这说明，一个人即使缺乏数学等理科的训练，他的逻辑思维能力仍然可以很强。可见，理科更有利于培养逻辑思维能力的说法是没有道理的，这是一个非常错误的认识。这种观念只在中国流行，没有哪一本心理学著作曾经有过这样的论断，也没有什么切实的证据能够证明这一点。为什么会有这么多的中国人形成理科生善于逻辑思维、文科生善于形象思维的认识？有这么三个原因：
1701782156
1701782157
第一，一些人误认为文科只是文学艺术，如诗歌、小说、绘画，那确实需要形象思维。但文学艺术只是人文社会学科中极小的一部分，很多人文社会学科如哲学、逻辑学、法学、经济学都需要强大的抽象能力与逻辑思辨能力。要说形象，理科涉及的形象更多，因为它们研究的对象就是自然界的或人造的物质，甚至是看得到、摸得着的物质，生物学、化学、物理学等学科在很多时候面对的都是眼前的、实实在在的物质，而所有的实验都要求眼见为实，都是通过观察得出结论的。而许多人文社会学科面对的并不是看得见、摸得着的物质，而是人的不可捉摸的精神世界以及复杂多变、难以把握的社会现象。所以文科更需要抽象逻辑思维。
1701782158
1701782159
第二，一些人犯了先入为主的错误。当文、理两种背景的学生在一起讨论问题时，他们总是不由自主地倾向于把思维的差别归结于文理的差别，但实际上这种差别在文科生之间、理科生之间都同样存在。试想，如果高中不分文理科，学生之间的思维差异同样会存在，但人们不会想到把这种差异归结于文理科的不同。
1701782160
1701782161
第三，很多人把男女之间思维方式的差别等同于理科生与文科生之间的差别，当然是不准确的。很多理科男生谈到文科生的思维方式时，实际上是拿文科女生做例子的；同样，很多文科女生谈理科生的思维式，也是拿理科男生做例子的。他们所谈的思维差别实际上是男女之间的差别，而不是理科生与文科生的差别。
1701782162
1701782163
更荒谬的是，人们在谈论理科生逻辑思维能力更强时，拿出的证据却都是文科类型的问题，比如对文艺作品的理解、对社会问题的看法、对政府政策的讨论等等，这些问题本来就是文科研究的东西，文科生天天研究的就是这些东西，难道他们的理解与看法还不如理科生？这是很荒唐的。如果说文科生做数学题不如理科生，这很正常;但如果说文科生连解决人文社会学科的问题都普遍不如理科生，无疑是荒谬的。
1701782164
1701782165
人本身就很复杂，人类对于自身的认识并不比对自然的认识更清楚。这些都使得很多人文学科具有很强的思辨性，全面深刻地分析社会问题和分析数学难题一样困难重重。这种困难表现在，面对同样的问题，不同的人会得到不同的甚至是相反的结论。比如，在哲学上，人们对客观世界有不同的认识;在史学上，人们对相同的事件或人物却有着不同的评价;在文艺学上，对作品有着不同的理解;经济学更是如此，对中国当前的经济问题，经济学家众说纷纭，甚至观点完全相反。
1701782166
1701782167
中国人不喜欢哲学思辨，有一部分人认为哲学不切实际，是把简单的问题搞复杂。这是因为这些人的思辨能力差，问题一复杂就想不明白，便想当然地认为复杂的问题就是无意义的问题。试想，那些高深的科学理论，又有哪一个是简单的呢？可叹的是，哲学在大部分中国人心中已经成了最无趣、最无用的学科，是大学生最不愿意选择的专业。哲学在中国遭遇的尴尬也许并不奇怪，不善思辨的中国人，他当然不会喜欢哲学。
1701782168
1701782169
所以中国人所谓“学理科的人更聪明，逻辑思维能力更强”的观念是毫无道理的，更是没有任何证据的。当然这种观念发生在中国人身上也是有原因的，由于文科学生挣钱少、对文科的性质认识不清、文科的教材及教法不科学等原因，造成人们不愿意学文科，感觉学文科“没出息”（挣钱少），聪明的学生就不会选择文科。毋庸讳言，就中国来说，学理科的聪明人多是有道理的。但在发达国家，就不是这样了。经济学家郎咸平说：
1701782170
1701782171
中国的一流人才，基本上是念理工科，像我都是当初比较差的，才去念商科、经济，我在高中的时候，我如果稍微聪明一点的话，我也去念理工科去了，因为我的父母告诉我，学好数理化，走遍天下都不怕，你们有没有想到，这句话就是错的，胡说八道。你们想到的几乎都是错的，我跟你讲，为什么中国人到美国去，和美国人竞争，你这么优秀呢？我可以跟你讲，因为中国的一流人才是念理工科的，而美国的一流人才是不念理工科的，念什么？法，商，莨，他们是三流人才才去念理工科……[102]
1701782172
1701782173
郎咸平在这篇演讲中还谈到，中国的教育培养的只是解题高手，而不是有创造力的人才。笔者对此深表同意，中国把很多聪明的孩子都培养成了理工科的解题高手，却很难培养出思辨力和创造力都比较强的人才。虽然我们是最聪明的人学理工科，美国是三流人才才去念理工科，但是我们的科技水平仍然比人家差一大截，只能说明我们的教育太差了，把许多天才都培养成了庸才;而美国正好相反，把庸才培养成了人才。
1701782174
1701782175
笔者以为，这正是中国教育轻视文科的结果，错误地认为文科不需要高智商，没有认识到文科在培养人的思辨力方面的巨大作用。再聪明的学生，如果没有经过充分的文科课程的训练，他的思维能力就不能获得良好的发展。即使他学的是理工科，由于受思辨能力不强的限制，也很难取得出色的成就。对这一点很多教育工作者都有认识，但是这个认识并没有被普遍接受，学校里更没有采取有效的针对措施。
1701782176
1701782177
（2）数理化不能提高中国人的思辨能力，而文科可以，发达国家基础教育正是以文科为主数学题当然能够锻炼人的思维，但数理方面的逻辑和我们社会生活中的逻辑有巨大的差异，甚至是两回事。一个善于证明数学题的人不一定能对生活问题和社会问题有正确的看法。我们能够看到，一些理科高才生在实际生活中存在许多问题，不善交际，不善表达，对社会问题难以正确客观地评价。不是每个人都要做数学家、物理学家，但是每个人都要生活，并且要在社会中生活。所以对于普通人来说，人文社会学科具有更大的重要性。
1701782178
[
上一页 ]
[ :1.701782129e+09 ]
[
下一页 ]