1701788392
1701788393
需求则驱动我们指向或脱离某一行动
1701788394
1701788395
正因为我们给经历的每个情境赋予意义，故而我们体验着愉悦、幸福、沮丧、痛苦、困惑、渴望、激情和冷漠等情绪。我们选择某一特定的视角思考事件，将事件与我们曾经历过的相似或相关环境中的情感体验进行联结。我们根据客观现实，在对现实的客观解释、洞察甚至歪曲中理解事物的意义，做出相应的反应。例如，相同情境中的两个人会做出完全不同的反应，一个体验到痛苦和沮丧，而另一个却感受到好奇和兴奋。
1701788396
1701788397
来思考这个例子：两个学生要完成提升写作能力的任务。第一个人可能体会到困难、遭遇挫折，并且最终放弃。这个学生给提升写作能力的任务赋予了消极的意义，将之定义为一个注定失败的情境。因为他认为学习写作应该是容易的，而当他实际遭遇困难的时候，他感受到沮丧情绪，感受到挫折感。而在相同情境中，另一个人将写作能力的提升视为挑战，他体验到激动、令人愉快的情绪，这并不因为他拥有别人所没有的写作技巧，而是因为他对任务有着积极的心态。他认为学习写作应该是困难的，需要很多时间。而高水平写作能力的达成必须要重复地修订。
1701788398
1701788399
在这个例子中，严格来说，实际的任务完全是一样的。然而，困难或简单取决于个人应对挑战的方式。是决定勇敢面对还是完全避免挑战最终决定着这个人是成功还是失败，而从根本上来讲，这又是由思维习惯所决定。思维的差异导致了行动和情感体验的差异。
1701788400
1701788401
图3-3表示大脑的三个基本机制的相互关系。
1701788402
1701788403
1701788404
1701788405
1701788406
图3-3 思维、感受和需求的互相关系
1701788407
1701788408
这三个机制持续地相互作用，并且在动态的过程中相互影响。
1701788409
1701788410
如果不控制自己的思维，那些带给我们消极体验的思维习惯将会使我们最终变为难以改变的、顽固不化的人。例如，当我们接受忽略情感回应、“填鸭式”的数学教育时，我们常常会成为“数学憎恶者”或患上“数学恐惧症”，从而最终终止学习。从此，我们也会尽可能地回避任何与数学相关的事情。在我们眼中，数学就是莫名其妙的、一串与任何生活无关的公式。或者，我们常认为自己“太笨”，不能理解数学。
1701788411
1701788412
但是，如果我们在课堂里控制自己的思维，谨慎地分析课堂中讲授的内容，以确定对于我们来说最重要的内容。那么，无论课堂本身有多枯燥，我们都能进行自主学习。
1701788413
1701788414
图3-4表示我们如何影响自己大脑的运作。
1701788415
1701788416
1701788417
1701788418
1701788419
图3-4 通过改变想法来改变不良的感受和需求
1701788420
1701788421
我们要相信，只要努力，我们就有能力学会任何事情。当我们在学习过程中感到沮丧的时候，我们要继续坚持。当我们感到困惑时，我们知道提问可以帮助我们理解。我们不害怕说：“我不理解这个问题。”我们知道最好的思考者就是那些能够区分能够理解和不能理解的人。
1701788422
1701788423
图3-5表示通过控制思维方式，我们可以控制大脑全部的三个机制。
1701788424
1701788425
1701788426
1701788427
1701788428
图3-5 通过控制我们的思维方式，我们可以控制大脑全部的三个机制
1701788429
1701788430
当我们理解了思维、感受和需求之间的关系，意识到每一种感受状态背后都有一个思考过程时，我们就能够在情感和需求的基础上分析想法。如果我在课堂中感觉厌倦，我会问自己：“究竟是什么想法导致了这种厌倦情绪？”如果我对所学并不感兴趣，我会问自己：“是什么样的想法影响了我不愿意学习这个内容？学习这个内容的实际价值是什么？这是我需要学习，并且对我有益的东西吗？如果是的，我需要做些什么来学习吗？”
1701788431
1701788432
图3-6表示你的想法控制着生活的每个部分，但你能控制自己的想法吗。
1701788433
1701788434
1701788435
1701788436
1701788437
图3-6 你的想法控制着生活的每个部分，但你能控制自己的想法吗
1701788438
1701788439
1701788440
1701788441