1701789116
1701789117
1701789119
批判性思维工具（原书第3版） 广度
1701789120
1701789121
能够使思维更广阔的问题包括：
1701789122
1701789123
■你需要考虑另一个观点吗？
1701789124
1701789125
■是否存在另一种方式看待这个问题？
1701789126
1701789127
■从保守的角度看待这个问题会怎样？
1701789128
1701789129
■从……的角度看待这个问题会怎样？
1701789130
1701789131
一连串的论证可能是清晰、准确、精确、有相关性、有深度的，但却可能缺乏广度。无论保守主义，还是自由主义观点的辩论都是例子，它们都深入到问题中去，但仅仅展现出问题的一个方面。
1701789132
1701789133
当我们从不同相关观点的角度思考问题时，我们就在用广阔的方式进行思考。当多种不同的观点都与问题相关，但我们忽略了这些观点，没有尝试从其他可选择性的观点来看待问题，我们就是目光短浅、思维狭隘的。
1701789134
1701789135
人们频繁地重复着思维狭隘的错误，原因通常很多：教育的限制、先天的社会中心、本性中的自私、自欺欺人以及思维上的狂妄自大。那些与我们相左的观点经常对我们构成威胁，与把反对观点看成审视自我观点的动力相比，忽略反对观点要容易得多。
1701789136
1701789137
例如，你我同住一处，我喜爱大声播放音乐，这惹恼了你。问题是：我应该在你出现的房间里播放音乐吗？你我的观点都与这个问题相关。当我设身处地地考虑你的观点，并理智地进行移情，从你的角度出发时，我会意识到把我的音乐强加给你是不公平的。我也能够想象，当我被强迫听那些让人懊恼的音乐时，自己会产生怎样的感受。但是，如果我不去设身处地地为你着想，我便不会改变自己自私的行为。主动拒绝考虑相反观点是人的本性。
1701789138
1701789139
1701789140
1701789141
1701789143
批判性思维工具（原书第3版） 逻辑性
1701789144
1701789145
能够使思维更有逻辑性的问题包括：
1701789146
1701789147
■这些组合起来后具有逻辑吗？
1701789148
1701789149
■这个真的是有道理的吗？
1701789150
1701789151
■这是根据你的论据推断出来的吗？
1701789152
1701789153
■如何从证据中得出这样的推论？
1701789154
1701789155
■之前你提到过那个，但现在你又在说这个。我不明白两者如何能够同时成立。
1701789156
1701789157
在思考过程中，我们会按照一定顺序进行思考。当按这些顺序进行的思考能够相互支持并能结合得有意义时，那么这样的思维就是有逻辑的。而当按这些顺序进行的思考并不相互支持，在某种意义上自相矛盾或根本没有意义时，那么这样的思维则不具有逻辑性。因为人们通常无法意识到自己的冲突信念，因此，在人类的生活和想法中发现不一致是很容易的。
1701789158
1701789159
通过对比学校中的标准试验和学生实际学业表现，我们知道学生通常在基本能力（例如阅读、写作、会话的基本学术技能）和基本学科（例如数学、科学、历史）上存在缺陷和不足。尽管存在这样的证据，教师仍认为他们不需要改变对学生学习的指导（事实上他们教学的方式确实没有基础性的错误）。根据证据来看，教师得出的这个结论是没有逻辑的，这个结论并没有考虑事实。
1701789160
1701789161
让我们再举一个例子。如果你知道一个人患有心脏病，并且医生已经告诉她必须谨慎饮食，以避免病情恶化，但她仍旧认为饮食无关紧要。这里，她得出的这个结论是缺乏逻辑，是没有道理的。
1701789162
1701789163
1701789164
1701789165
[
上一页 ]
[ :1.701789116e+09 ]
[
下一页 ]