1701790700
1701790701
■当你在没有进行充分的同理性分析就对一个心理学情境做出笼统性的论断时，你表现出的是思维的狂妄自大。
1701790702
1701790703
以阅读为另一个例子。阅读层面的所有缺陷都是由于思维的缺陷违反了思考的标准。即：
1701790704
1701790705
■当你不能够辨别出一篇文章的内容框架的时候，你的阅读能力是有问题的（或者在课文中）；
1701790706
1701790707
■当你不能够辨别出一篇文章的主要问题的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）：
1701790708
1701790709
■当你不能够辨别出一篇文章的主要信息的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）；
1701790710
1701790711
■当你不能够辨别出一篇文章的主要概念的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）；
1701790712
1701790713
■当你不能够辨别出一篇文章的主要设想的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）；
1701790714
1701790715
■当你不能够辨别出一篇文章的主要含义的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）；
1701790716
1701790717
■当你不能够辨别出一篇文章的主要观点的时候，你的阅读能力是有问题的（或者该文）；
1701790718
1701790719
口述和聆听的能力可以用一种类似的方式来分析。现在让我们将这些准则应用到对一篇论文的阅读中去。
1701790720
1701790721
1701790722
1701790723
1701790725
批判性思维工具（原书第3版） 找出一篇文章的逻辑
1701790726
1701790727
理解一篇论文或者文章的重要技能是对于作者推理的分析。一旦完成了对推理的分析，你就可以使用思维标准来评价作者的推理。
1701790728
1701790729
1701790730
1701790731
1701790733
批判性思维工具（原书第3版） 弄清教科书的逻辑
1701790734
1701790735
正如你能够通过分析作者的推理来理解一篇论文一样，你同样能够通过分析作者在教科书中的推理部分来找出该教科书的逻辑。为了理解作者在教科书中的推理，使用以下模板来自我思考。
1701790736
1701790737
1701790738
1701790739
1701790741
批判性思维工具（原书第3版） 评价作者推理的标准
1701790742
1701790743
现在你已经做完了对一篇文章、一本课本逻辑方面的思考工作，目前，你已经掌握了从推理的不同因素来评价作者推理的能力。选择有关文章或者课本，从推理的每个因素和这里罗列出的思维标准来评价他们的推理：
1701790744
1701790745
（1）关注作者的目的：目的是否很好地罗列出来？目的是否清楚和合理？
1701790746
1701790747
（2）关注书面部分回答的主要问题：问题或者事件是否得到很好的表述（或者清楚地提及）？问题是否清晰和准确？问题是否清晰表述了事件中问题的复杂性？问题和目的是否相互关联？
1701790748
1701790749
（3）关注作者提及的最重要的信息：作者罗列的相关证据、经验或者信息对于事件是否充足？信息是否准确？是否与事件直接相关？作者是否罗列出体现事件复杂性的信息？
[
上一页 ]
[ :1.7017907e+09 ]
[
下一页 ]