1701792413
1701792414
当然，作为具有批判性思维的大众媒体受众，我们必须清楚地认识到，主流媒体的新闻不可避免会建立在社会中心的世界观基础上。我们必须学会识别自身文化中的偏见。假定我们文化中占主导地位的世界观比其他文化中的世界观更准确和深刻的观点是毫无根据的。认为自己文化比其他文化呈现的事实更为准确这一思维方式并不是更深的洞见，反而是自我中心的体现。社会中心是所有文化的基本特点。新闻媒体不过是一个反映社会规范和禁忌的不明真相的机构。
1701792415
1701792416
我们在大众媒体中可以发现许多社会中心思维的例子。新闻媒体是其所立足文化中固有的一部分。同时，媒体又要“售卖”他们的新闻报道，媒体的报纸、新闻播报和杂志必须获得经济利益才能继续运转。
1701792417
1701792418
新闻媒体提高利润的压力并不是一个孤立的现象。纵观全美经济，获取最大利润，将股东利益置于所有考量之上是每个企业都面临的史无前例的压力。拥有新闻媒体的公司也不免受到商业趋势和经济需求的影响，这些影响塑造了美国20世纪八九十年代的经济形态，影响了美国社会的各个方面（Downie＆Kaiser,p.25）。
1701792419
1701792420
由于任何文化下的个体思维方式本质上都是社会中心的，新闻媒体别无选择只能在一个社会中心的框架中进行工作。任何一种文化下的所有媒体无一避免地为该文化服务，提升该文化的自我形象。有偏见的新闻报道是既定规则，没有例外。
1701792421
1701792422
这样，世界上主流新闻媒体都是偏向于自身国家的“盟友”，而对“敌对国家”怀有偏见。因此，在报道其“盟国”发生的事件时，新闻媒体尽可能地支持、赞许并凸显他们的“正面”做法，对负面事件轻描淡写。而在报道其“敌国”的事件时，媒体则表现出截然相反的报道方式，报道中禁止出现有关敌国令人敬佩人物的正面事件，最常见报道的还是敌国的消极事件，这些消极事件常常被报道和突出。对于受众来说，识别这些有偏见的报道，并且在心理上从对立面重写这篇报道的关键是具有批判性思维能力。拥有这一能力，人们就会发现新闻中遍地都是带有偏见的报道。当人们能够透过这些偏见看到事实本质的时候，新闻报道对人们的说服效应也就消失了（见图12-3）。
1701792423
1701792424
1701792425
1701792426
1701792427
图12-3 培养社会中心思维方式的相互强化关系
1701792428
1701792429
1701792430
1701792431
1701792432
批判性思维工具（原书第3版） [:1701787205]
1701792433
批判性思维工具（原书第3版） 歪曲报道来支持特权的观点
1701792434
1701792435
每一个记者都自觉地知道用哪些词语来描述世界上受欢迎的国家和不受欢迎的国家（在某一文化视角下的）。我们计划……他们图谋；我们足智多谋……他们鬼鬼祟祟；我们部署策略……他们图谋不轨；我们有信念……他们只有幻想；我们骄傲自豪……他们自高自大；我们巍然屹立……他们自吹自擂；我们发展武器来保护自己……他们发展武器来威胁我们；我们调停……他们入侵；我们有宗教信仰……他们只有盲目迷信；我们是自由战士……他们是恐怖分子；当规则阻碍发展时，我们才打破规则……他们破坏规则是因为他们不负责任，不可信，没有道德。
1701792436
1701792437
记者通常选择那些能够强化目标受众已有观点的词汇。讽刺的是，如果记者报道新闻时所持的观点和他们社会中的主导观点明显不同，这些记者就会被认定为是有偏见的和不负责任的。如果你和主流观点一致，那你就是负责的记者，否则你就是不负责任。
1701792438
1701792439
当然，也有例外发生。如果相当大一部分人持有相反观点，就像自由派与保守派一样对峙的双方，支持与反对的词汇都会被采用（这主要取决于媒体是被保守派还是自由派所控制）。然而，如果一个人的观点和社会主流对自由派和保守派的观点都不同，这个人将会被视为“激进分子”而受到排斥。激进分子通常被定义为是不负责任的（因为他们不同意任何一种传统观点）。
1701792440
1701792441
以下的新闻摘录反映了世界上的媒体如何迎合受众的观点，而不是客观报道呈现事实。
1701792442
1701792443
1.“美国人看不见的战争”[1]
1701792444
1701792445
资料来源：Press Democrat,April 4，2003，editorial by Rami G.Khouri,executive editor of the Daily,Star,a Beirut newspaper
1701792446
1701792447
阿拉伯报纸，像《阿拉伯公共舆论》，全都反对英美对伊拉克开战，并且毫不迟疑地将其态度刊登在头版头条上、写进文章里而且记录在照片中。尽管阿拉伯媒体并不是整齐划一地反对美国，但是从这周的阿拉伯文（阿尔及利亚和法国也是如此）报纸的头版中我们可以看到，美国和阿拉伯世界对这场正在拉开帷幕的战争持有截然不同的看法。但是在阿拉伯世界及其周边主流报道的头版中采用了美国和伊拉克两国的视角，并且刊登了大量戏剧性的照片，一方面将美军描述为入侵者，另一方面又宣扬美军的人道主义。
1701792448
1701792449
近来，一份报纸的头版上刊登出一张伊拉克市民为美军倒茶的照片。但是，更常见的是大量伊拉克死伤儿童的照片，大量父母对着在美军轰炸中死伤亲属的棺椁哀号的照片，大量伊拉克平民建筑在战争中大规模受损的照片以及伊拉克平民被美英军队羞辱的照片。有时，在美国报纸上会刊登无伤大雅的照片，在阿拉伯的报纸上则会刊登措辞严重和激烈的评论。
1701792450
1701792451
报纸的倾向反映了意识形态。在伦敦编辑但在整个中东刊印的地区性泛阿拉伯报纸《中东日报》和《生活日报》是最为中立的报纸。其余更多的意识形态报纸，拥有范围更窄小的受众群，则主要反映了它们经济支持者的情绪，它们更倾向于迎合受众中的民族主义分子、政客和激进分子。这篇专栏的观点和评论有很强的反美情绪。只有很少的情况下，才会出现像贝鲁特《白天报》（AN Nahar）的阿拉伯作者号召结束萨达姆·侯赛因政权统治这样的新闻报道（这常常也和反对美国占领一同出现）。
1701792452
1701792453
评注：这篇社论支持了我们的观点，即世界各国的媒体都在证实它们受众（和支持者）已有的信念。当然，在国家级和地方级的媒体中也存在这样的偏向。因此，《民主报》（在加利福尼亚出版）刊发这篇评论，告诉人们阿拉伯世界的报纸并不完全反对美国。这篇文章的题目强调美国人应该扩大他们的消息来源（“美国人看不见的战争”）。与此相反，《纽约时报》在报道中则激烈地指责阿拉伯媒体反对美国和以色列，而《纽约时报》是我们一直默认为客观、平衡和公正的美国媒体。下面是《纽约时报》报道的节选：
1701792454
1701792455
2.“阿拉伯媒体将战争描述为杀戮场”
1701792456
1701792457
资料来源：New York Times,April 4，2003
1701792458
1701792459
这篇文章刊登了一张照片，在这张照片中，一个男孩惊恐地望着遭到轰炸的建筑，与此同时，一位戴面纱的妇女在她亲人的尸体边苦苦哀号。这是刊登在沙乌地阿拉伯知名媒体Al Watan网站上的一张合成照片。这篇文章想要告诉读者伊拉克战争是美军对无辜阿拉伯百姓的一场永无休止的残忍屠杀。这篇文章中，以色列的国旗附加在美国国旗之上。手无寸铁的百姓的悲惨故事充斥在全世界阿拉伯人的电视、报纸和生活中。他们企图向阿拉伯人传达美军是冷血的屠杀者这一信息。这篇文章称，阿拉伯媒体越来越倾向于用大量的标题直接指责美军有意残杀无辜的百姓。
1701792460
1701792461
评注：这篇文章意在指出阿拉伯媒体关于伊拉克战争中平民伤亡的报道是完全不正确的。《纽约时报》的读者基本上是保守的，完全支持以色列政府和美国领导的多国部队入侵伊拉克。因此，这样的读者群势必会反对有关美军、美国政府或是伊拉克政府的负面描述和报道。因为这篇文章强烈地批评了阿拉伯媒体关于伊拉克战争的报道，所以这篇文章并没有被淹没在信息海洋中，而是被置于首要的位置上（头版）。
1701792462