打字猴:1.70179344e+09
1701793440 按照自己的方式重写历史。历史记载中,残忍的行为和暴政都被抹去,那些不切实际的幻想和虚构看起来倒成了铁定的事实。这在“爱国历史”中十分常见。歪曲历史常常因为所谓的爱国情怀而变得合情合理。如果你不这么做的话,就将会受到人们的指责:“你总是看到我们哪里做错了,怎么不去看看我们做对的事情呢?!”
1701793441
1701793442 人们的记忆是对过去事件的不断重构,通过这种方式人们为自己开脱,对质疑提出谴责。历史记载也遵循这一规律,尤其是作为学校教科书中的历史。所以,在讲到过去的事时,操纵者可以随心所欲地按照自己的需求进行歪曲。当然,一如往常,熟练的操纵者随时准备好为自己开脱。
1701793443
1701793444 诡计34
1701793445
1701793446 找到自己的既得利益。操纵者总是攻击对手的动机,同时坚称自己动机的纯正。通过表达高尚的理想,他们隐藏了自己真实的动机。
1701793447
1701793448 当操纵者寻求自己的利益而遭到对手警告时,操纵者要么否认这个指控,要么还击称,每个人都有权维护自己的利益。如果遭到进一步的追问,他们会称“你也这样”来为自己辩护。
1701793449
1701793450 诡计35
1701793451
1701793452 改变论据。当操纵者感到他们将输掉辩论的时候,他们不会放弃,而会改变他们的论据。有时,他们只要在同一个词的不同意义上来回摇摆就能实现这种改变。如果操纵者之前说某人肯定没被教育好,因为她见识浅薄、知之甚少的话,之后会改变他们的论据称:“当然她接受过很好的教育!看看她读过多少年的书,如果这都不算受过教育,我不知道什么才叫受过教育!”
1701793453
1701793454 诡计36
1701793455
1701793456 转移举证责任。举证责任指的是辩论中的一方有责任证明他的观点。例如,在法庭上,检察官需要证明犯人有罪,以打消人们合理的疑虑。而辩护人则不需要证明犯人的无辜。操纵者不希望承担举证责任,他们会将举证责任推给他们的对手:“等等,在我证明进攻伊拉克是合理的之前,你先要证明这为什么是不合理的。”
1701793457
1701793458 事实上,任何国家进攻其他国家都需要找到证据证明自己进攻的理由。没有国家有责任去证明自己不去进攻他国的理由。根据国际法,举证责任归属于首先发动战争的一方。
1701793459
1701793460 假设操纵者质疑你的爱国主义,而你问他有哪些证据证明你没有爱国,那么他会试图将举证责任转移给你:“等等,你做过什么事表现出你对国家的忠心了?你有社会主义观点,不是吗?你难道没有反对自由贸易吗?你没有反对越南战争吗?”所有这些谬误都是想将举证责任退给你。
1701793461
1701793462 诡计37
1701793463
1701793464 歪曲,歪曲,歪曲。在《华尔街日报》(2004年5月7日)刊登的评论中,对主导媒体中的歪曲报道,Daniel Henniger写道:
1701793465
1701793466 我们所栖息的媒体无一例外都是一个歪曲的世界。大多数人已经放弃获取纯粹事实的希望,将自己与歪曲的报道为伍。
1701793467
1701793468 “大多数”人可能不知道媒体充满着歪曲的报道,因为我们已经是这一事实的受害者。
1701793469
1701793470 熟练的操纵者无一不重视歪曲的重要性。操纵者不断地歪曲对手的观点,同时积极地呈现他们自己的观点。
1701793471
1701793472 要想抵制歪曲的影响,识别哪些事实是最重要的、哪些解释是最合理的,这就需要批判性读者意识到媒体无处不在的歪曲和选择性。批判性的读者必须考虑其他看待问题的方式、其他信息来源以及其他思考问题的方式,最重要的是要知道信息最佳的呈现方式。
1701793473
1701793474 诡计38
1701793475
1701793476 含糊的概括。当人们不清楚对方在说些什么的时候,很难证明对方是错的。不关注具体信息,操纵者的话语中满是含混不清的概括。这个策略在政客身上很常见:“忘了那些没骨气的自由分子说的话吧。是我们强硬起来的时候了,我们要坚定不移地打击犯罪,打击恐怖分子,打击那些蔑视我们国家的人。”
1701793477
1701793478 操纵者知道他们不提具体事情可能会招致人们的质疑。例如:你到底要对谁强硬呢?你打算对这些人怎样强硬呢?严刑拷打,羞辱,还是刺杀?是没有指控就长期监禁他们呢,还是将他们关押在没有厕所的小囚室中?
1701793479
1701793480 当他人对你使用这个策略时,你可以要求他给出具体的例子,询问他对关键词的界定,坚持让他用具体例子表达观点。不要让他们含糊不清的概括得逞。
1701793481
1701793482 诡计39
1701793483
1701793484 故弄玄虚,双言巧语。我们经常会做一些我们指责对手所做的事,但是我们绝不会去承认,因为这会阻碍我们达成目标。双重标准就是这样的一种策略。同样的事情,我们用正性的词语来描述我们的所作所为,而将消极的词语贴到做同样事情的对手身上。
1701793485
1701793486 例如,在第二次世界大战前,美国政府称发动战争的国家为“战争国家”;第二次世界大战后,美国改称这些国家为“防卫国家”。发生这样的转变是由于这些国不愿意承认他们发动了战争,而且这还能让人们相信他只是防卫那些入侵国家。简而言之,从政治的角度看,“防卫”比“战争”更容易接受。
1701793487
1701793488 当敌对政府成员向我们透露敌方消息时,我们称他的行为是“勇敢”、“极富勇气的”;而当我们国家的人向敌方透露消息时,我们称这个人为“叛徒”。[8]我们是聪明的,他们是狡诈的;我们支持为自由而战的战士,他们支持恐怖主义分子;我们建立收纳所,他们开设集中营;我们策略性地后退,他们大规模地败北;我们信仰宗教,他们满是盲信;我们坚定不移,他们固执己见。有成千上万个这样成对的词来描述同一件事。我们做,就是正确的;他们做,就是错误的。大多数人没能发现这其中的双重标准。
1701793489
[ 上一页 ]  [ :1.70179344e+09 ]  [ 下一页 ]