1701793827
1701793828
“她不让我玩儿玩具！”
1701793829
1701793830
“他打了我，我什么都没对他做。他真卑鄙！”
1701793831
1701793832
“她承诺把我的娃娃给我，现在又反悔了！”
1701793833
1701793834
“骗子！骗子！”
1701793835
1701793836
“现在轮到我了，你已经轮完了。这不公平。”
1701793837
1701793838
通过积极的例子和鼓励，我们能够培养孩子的公平心。孩子能够学会尊重他人的权益和需求，而不仅仅只关注自己的愿望。主要问题不在于很难决定什么有益、什么有害，而是我们自我中心的天性。很少有人深入地思考过自己对金钱、权力、特权和个人财产的自私追求会对他人造成的影响。这导致尽管有大部分人（不论他们的社会、种族和宗教如何）口头上支持道德原则的共同核心（即蒙蔽、欺骗、剥削、虐待、伤害或盗窃他人在道德上是错误的：我们有责任去尊重他人的权利、自由和幸福；我们有责任去帮助最需要帮助的人；我们有责任去寻求共同利益而不是我们的一己私利；我们有责任努力使这个世界更加公正和人道）但很少有人一直遵循道德原则行事。
1701793839
1701793840
所有国家都认可的《世界人权宣言》阐述了普遍的道德原则。原则的核心在一般意义上为理性人定义了道德和道德规范的领域。然而，许多人并没有根据道德原则行事。在抽象层面上，很少有人有不同意见。大部分人都会认同，出于一个人的需求或原始本能去蒙蔽、欺骗、剥削和伤害他人在道德上是不正当的。然而在行动层面上，口头同意并不会带来行动上的尊重。人们可以采取许多方式合理化自己的贪婪需求，从而使得自己在利用弱者时能够心安理得。人类生活中有太多的力量——社会群体、宗教或政治意识形态，人们在这些力量的主导下，生成正误的规范，忽视甚至扭曲了道德原则。另外，人们太擅长于自我欺骗的艺术，以为口头上同意的抽象道德原则就是道德现实，认为自己塑造出了一个道德公正的世界。
1701793841
1701793842
让情况变得更加复杂的是道德行为并不总是不证自明的（即使对那些没有自欺的人来说也是这样）。在复杂的现实情境中，看似有道德的人通常不同意在具体事例中应用道德原则。同样一种行为在得到一些人道德赞扬的同时，也会受到另一些人的谴责。
1701793843
1701793844
换种方式来表达这一问题：不管动机有多强烈，人们只有在了解了什么事是道德公正的时，才会做出有道德的行为。如果他们将自己认为道德正确的事和既得利益、个人愿望、政治意识形态或者社会规范混为一谈，或者缺乏道德判断和推理的能力时，人们就难以做出道德正确的行为。
1701793845
1701793846
由于上述的复杂性，熟练的道德推理能力就成了自我批评和道德自我测评的先决条件。我们必须学会反思我们的自我中心、社会中心和自欺思维。而这些又要求个体的思维符合之前提到过的思维标准，包括思维谦逊、完整性和公平等。
1701793847
1701793848
合理的道德推理通常能够让思考者觉察并跨越道德评价的陷阱：道德褊狭、自我欺骗和不加鉴别地依从。合理的道德推理通常需要我们注意我们的推理何时反映了社会教化；合理的道德推理通常还要求我们多关注他人的观点、从不同角度收集事实、质疑我们的假设并考虑讨论问题的多种方法。
1701793849
1701793850
然而，很少有成年人掌握了洞察日常道德问题复杂性的能力，很少有人能够觉察出他们自己的道德矛盾，很少有人能够将真正道德的问题与他们的既定利益、自我中心的需求清晰地区分开来，也很少有人通过洞察道德复杂性和推理陷阱来认真思考虚假的道德情感和评价。这导致人们在日常的道德评价中，总是无意识地混淆真实和虚伪的道德，混淆了人们的道德见解和伪善偏见。每个人都从自己的信念体系出发，相信自己观点中不证自明的道德感。
1701793851
1701793852
不经意间，我们自己的道德感缺失、道德扭曲和思想闭塞，并会影响我们的孩子和学生。那些最为大力鼓吹学校应该教授道德的人，只希望学校教授学生的是他们所坚持的信念和观点，而对这些信念的瑕疵不管不顾。他们认为自己掌握了“真理”，从自己的角度解释所有道德事件。这些人最害怕的是他人的道德观点被看作真理并得到普遍传播：保守派害怕自由派观点主导掌控地位，自由派担心保守派观点主导掌控地位；有神论者担心无神论观点会起到主导作用，无神论者害怕有神论观点起到掌控作用。以此类推，不一而足。
1701793853
1701793854
这些担心都是合理的。人们都倾向于认为自己所信就是真理，几乎没有特例的存在。正如我们已经强调的那样，“因为我们相信它，所以它是真的”是我们大多数人心中的潜意识，我们认为自身的信念就像“真理”一样。在“一般”人看来，永远都是其他人在做坏事、欺骗人、自私自利以及思想闭塞，而我们永远是正确的、对的、或拥有真理的。因此，老师经常不知不觉地向学生灌输自己的观念，总是奖励那些与自身信念和观点一致的学生，忽视了对学生真实道德原则的培养。从这个意义上来讲，他们是在向学生灌输，而非教育学生。
1701793855
1701793856
1701793857
1701793858
1701793860
批判性思维工具（原书第3版） 道德推理的基础
1701793861
1701793862
要精通某个领域的推理，我们必须理解这一领域的基本原理。如要精通数学推理，我们必须理解基础的数学原理；要精通科学推理，我们必须理解科学的基本原理（物理、化学或天文学的原理等）。同样的，要精通道德推理，我们必须理解基本的道德原则。光有好心肠是不够的，我们必须以基本的道德概念和原则为基础，原则是道德推理的核心。
1701793863
1701793864
在全面考虑一个道德事件时，人们必须能够识别与特定道德情境相关的道德原则。针对当下事例或情境他们同样需要运用思维技巧公正地应用道德原则。但是道德原则本身不能解决道德问题，道德原则在复杂的情况中需要不同的应用。
1701793865
1701793866
比如考虑这个问题：美国应该和侵犯人权的国家之间建立邦交关系吗？与这个问题最相关的道德概念是公正和正直，但是也同样需要考虑实用性和有效性的问题。公正和正直似乎要求美国中断与任何侵犯人权的国家间的邦交关系。但是，我们需要思考的是：孤立和对立是实现这些道德目的最为有效的方式吗？另外，历史提醒我们，几乎所有国家都在以这样或那样的形式侵犯人权，美国也不例外。我们怎么有权去要求其他人遵守我们自己都经常达不到的标准呢？不论是天生的好心人还是自欺的愤世嫉俗者，都时常忽略这些具有挑战性的道德问题。
1701793867
1701793868
因为道德推理通常都很复杂，我们必须学习应对这些复杂性的策略。我们认为，以下三个思维任务对于掌握道德推理最为重要：
1701793869
1701793870
（1）掌握道德问题中固有的最为基础的道德概念和原则。
1701793871
1701793872
（2）学会区分道德和其他常与道德混淆的思维领域。
1701793873
1701793874
（3）学会觉察自己与生俱来的自我中心和社会中心对道德判断的影响（或许是三个任务中最具挑战性的一个）。
1701793875
1701793876
如果一个人的道德推理中缺少了以上任意一个基础，道德推理就有可能存有缺陷。让我们来思考这些能力。
[
上一页 ]
[ :1.701793827e+09 ]
[
下一页 ]