1701793849
1701793850
然而，很少有成年人掌握了洞察日常道德问题复杂性的能力，很少有人能够觉察出他们自己的道德矛盾，很少有人能够将真正道德的问题与他们的既定利益、自我中心的需求清晰地区分开来，也很少有人通过洞察道德复杂性和推理陷阱来认真思考虚假的道德情感和评价。这导致人们在日常的道德评价中，总是无意识地混淆真实和虚伪的道德，混淆了人们的道德见解和伪善偏见。每个人都从自己的信念体系出发，相信自己观点中不证自明的道德感。
1701793851
1701793852
不经意间，我们自己的道德感缺失、道德扭曲和思想闭塞，并会影响我们的孩子和学生。那些最为大力鼓吹学校应该教授道德的人，只希望学校教授学生的是他们所坚持的信念和观点，而对这些信念的瑕疵不管不顾。他们认为自己掌握了“真理”，从自己的角度解释所有道德事件。这些人最害怕的是他人的道德观点被看作真理并得到普遍传播：保守派害怕自由派观点主导掌控地位，自由派担心保守派观点主导掌控地位；有神论者担心无神论观点会起到主导作用，无神论者害怕有神论观点起到掌控作用。以此类推，不一而足。
1701793853
1701793854
这些担心都是合理的。人们都倾向于认为自己所信就是真理，几乎没有特例的存在。正如我们已经强调的那样，“因为我们相信它，所以它是真的”是我们大多数人心中的潜意识，我们认为自身的信念就像“真理”一样。在“一般”人看来，永远都是其他人在做坏事、欺骗人、自私自利以及思想闭塞，而我们永远是正确的、对的、或拥有真理的。因此，老师经常不知不觉地向学生灌输自己的观念，总是奖励那些与自身信念和观点一致的学生，忽视了对学生真实道德原则的培养。从这个意义上来讲，他们是在向学生灌输，而非教育学生。
1701793855
1701793856
1701793857
1701793858
1701793860
批判性思维工具（原书第3版） 道德推理的基础
1701793861
1701793862
要精通某个领域的推理，我们必须理解这一领域的基本原理。如要精通数学推理，我们必须理解基础的数学原理；要精通科学推理，我们必须理解科学的基本原理（物理、化学或天文学的原理等）。同样的，要精通道德推理，我们必须理解基本的道德原则。光有好心肠是不够的，我们必须以基本的道德概念和原则为基础，原则是道德推理的核心。
1701793863
1701793864
在全面考虑一个道德事件时，人们必须能够识别与特定道德情境相关的道德原则。针对当下事例或情境他们同样需要运用思维技巧公正地应用道德原则。但是道德原则本身不能解决道德问题，道德原则在复杂的情况中需要不同的应用。
1701793865
1701793866
比如考虑这个问题：美国应该和侵犯人权的国家之间建立邦交关系吗？与这个问题最相关的道德概念是公正和正直，但是也同样需要考虑实用性和有效性的问题。公正和正直似乎要求美国中断与任何侵犯人权的国家间的邦交关系。但是，我们需要思考的是：孤立和对立是实现这些道德目的最为有效的方式吗？另外，历史提醒我们，几乎所有国家都在以这样或那样的形式侵犯人权，美国也不例外。我们怎么有权去要求其他人遵守我们自己都经常达不到的标准呢？不论是天生的好心人还是自欺的愤世嫉俗者，都时常忽略这些具有挑战性的道德问题。
1701793867
1701793868
因为道德推理通常都很复杂，我们必须学习应对这些复杂性的策略。我们认为，以下三个思维任务对于掌握道德推理最为重要：
1701793869
1701793870
（1）掌握道德问题中固有的最为基础的道德概念和原则。
1701793871
1701793872
（2）学会区分道德和其他常与道德混淆的思维领域。
1701793873
1701793874
（3）学会觉察自己与生俱来的自我中心和社会中心对道德判断的影响（或许是三个任务中最具挑战性的一个）。
1701793875
1701793876
如果一个人的道德推理中缺少了以上任意一个基础，道德推理就有可能存有缺陷。让我们来思考这些能力。
1701793877
1701793879
道德概念和原则
1701793880
1701793881
对于每个道德问题，我们必须识别与该问题直接相关的一些道德概念或者概念集。如果我们不能清楚地理解道德术语和它们的区别，我们就不能对道德问题进行良好推理。最基本的一些道德概念包括诚实、正直、公正、平等和尊重。在许多情况中，应用这些概念暗含的原则很容易；但是在另一些情况中，应用这些原则则很困难。
1701793882
1701793883
想想一些简单的事例：如为了从他人那里非法谋求物质利益，而撒谎、误传或者歪曲事实，这无疑违反了诚实概念的基本原则；“己所不欲，施之于人”无疑违反了正直概念的基本原则；以自己不想被对待的方式去对待他人，违反了正直、公正和平等概念中的基本原则。
1701793884
1701793885
人们生活中每天都充满了明确违反基本道德原则的事。没有人会否认为了取乐而用微波炉加热猫咪是一种不道德的行为。为了钱而杀害他人，或者由于我们认为某人有罪就去折磨他，这些行为在道德上都是不可接受的。
1701793886
1701793887
然而，除了这些清晰明确的事例之外，还有许多复杂的、一时间难以做出道德判断的事例，这就要求我们进行道德对话，从不同角度考虑对立的论点。比如，安乐死在道德上究竟是不是合理的？当然，有许多例子证明安乐死是不合理的。然而，要做出究竟是不是合理的论断，我们还必须考虑使安乐死看似合理的许多条件。比如说，让那些遭受疾病无情折磨的人们接受安乐死怎么样？在这个群体中，有些人请求我们帮助他们结束生命，以使他们免受痛苦折磨（在痛苦之中，他们没有别人的帮助无法结束自己的生命）。
1701793888
1701793889
假如有一个人，他正处于剧烈的疾病折磨之中，一个与理解该问题相关的重要道德概念是残忍。《韦伯斯特新世界词典》将“残忍”定义为“引起疼痛、紧张等的原因；‘残忍的’意味着对他人痛苦的漠不关心，或者对给他人带来痛苦漠不关心的性情。”在这个例子中，残忍指“引起”这个人不必要痛苦的原因，意味着我们本可以不费吹灰之力地减轻他人痛苦，结果却没有这么做，而让一个无辜的人遭受不必要的痛苦和折磨。
1701793890
1701793891
当残忍被确认为一个相关的概念时，这里的道德原则就清晰了：努力去减轻、去终止无辜的人不必要的痛苦和折磨。这条道德原则能够让我们清楚地判断在哪种情境下拒绝帮助痛苦的人是残忍的、在哪种情况下这种拒绝不能归于残忍。
1701793892
1701793893
另一个可能与之相关的道德概念是：生命本身就很美好。从这一概念中发展出的道德原则是：生命应该被尊重。考虑到这个原则，一些人会认为在任何情况下，生命都不应该被人为地终止。
1701793894
1701793895
作为一个能够批判性思考的人，你应该能够通过思考得出自己的结论。同时，你必须准备详细地陈述自己的推理，解释你自己认为与之相关的道德概念和问题，以及你这样思考的原因。你必须认真地考虑关于这个问题的不同观点，不能忽略其他冲突的观点。你必须找出最为相关和重要的事实，对问题进行批判性思考。尽管事实证明你的道德判断是正确的，但这并不意味着你可以放弃对自己思维严谨性、清晰性的要求。
1701793896
1701793897
再思考一个问题：动物实验在道德上是不是合理？如果是的话，列出合理的情况。同样，相关的道德概念是残忍，因为任何一个了解动物实验的人都知道，人们有时出于科学研究的目的，会让动物遭受极端的痛苦、焦虑和折磨。动物权益组织——善待动物组织（PETA）则关注动物实验的负面效应。在其网站上，PETA说道：
1701793898
[
上一页 ]
[ :1.701793849e+09 ]
[
下一页 ]