1701794340
■他们根据信息进行推理。
1701794341
1701794342
■他们根据信息得出结论，但这些信息在该环境不一定都是有逻辑的。
1701794343
1701794344
■他们认为一些观点是理所当然的，或做出某些特定预设。
1701794345
1701794346
■他们在思维中使用某些核心理念或概念。
1701794347
1701794348
■他们在某一框架内思考，这使他们难以客观地看待事物。
1701794349
1701794350
■他们产生这种思维的结果和意义。
1701794351
1701794352
相信世上万物和人的思维都是有逻辑的，你就能理解这些事物和思维。因此，你会质疑肤浅的解释，达成更深层的理解。你会提出这些问题：
1701794353
1701794354
■与你交往的人的目标和目的。
1701794355
1701794356
■他们定义自己疑问和问题的方式。
1701794357
1701794358
■他们做出的假设。
1701794359
1701794360
■他们用来支持论证的信息。
1701794361
1701794362
■他们得出的结论。
1701794363
1701794364
■指导他们思维的概念。
1701794365
1701794366
■他们思维当中的内在意义。
1701794367
1701794368
■他们看待情境的观点。
1701794369
1701794370
像质疑自己身边人的思维逻辑一样，质疑你自己的思维逻辑。
1701794371
1701794372
策略性理念
1701794373
1701794374
当你能够意识到任何事情都有逻辑时，你就能对情境中的逻辑进行仔细思考。根据你的目标和目的，你可以通过不同的方式运用该原则。思考批判性思考者理解自己和他人思维逻辑时提出的问题：
1701794375
1701794376
（1）对目的、意图和目标的疑问。思考某人、某个群体和自己的中心意图是什么？我们会发现，思维中的问题通常是由基本目标层面的错误造成的。我们必须培养调整自身目标和目的的能力。我们必须清晰地知道自己和他人的目的，并且审慎地对待自己和他人的目的。
1701794377
1701794378
（2）对问题建构、难题提出和争议表达方式的疑问。在这种情境下应该强调哪些问题？应该提出的关键问题是什么？我们会意识到，被错误概念化的问题得不到妥善的解决，被误解的问题也无法找到答案。同时，我们需坚持当前问题，明白在有效处理争论中的问题之前，不偏离正题是很重要的。要注意其他人没能坚持的问题情境。
1701794379
1701794380
（3）对信息和信息来源的疑问。为了弄清楚正在发生的事情，我们需要收集哪些信息？能够从哪得到这些信息？如何检验这些信息？其他人使用什么信息？他们的信息准确吗？与争论相关吗？我们会意识到，如果我们缺乏有效应对问题所需要的信息，我们的推理效果会大大削弱。同样，我们也很清楚在推理中使用不正确信息会带来怎样的问题。
1701794381
1701794382
（4）对解释或结论的疑问。该情境有什么重要的解释、评价和结论？我们得出了什么结论？其他人得出了什么结论？要清楚解释情境的方式不止一种。在解释情境时，需要考虑多种方式，权衡各种方式的优缺点，然后再得出结论。同时，我们也要评价其他人的结论。
1701794383
1701794384
（5）对假设的疑问。什么被人们视作理所当然的？存在合理的假设吗？在该情景中，怎样假设是合理的？假设通常是无意识下做出的，因此很难被意识到。我们要能够识别并纠正有缺陷的假设，同样准确地评价他人使用的假设。
1701794385
1701794386
（6）对使用概念的疑问。该情景中使用了什么主要概念？这些概念有哪些意义？在该情境中应该理解的重要概念有哪些？我们要清楚，我们思考时都会使用概念，并且我们使用概念的方式是由我们的思考方式所决定。因此，我们必须密切关注自己和他人使用概念的方式。
1701794387
1701794388
（7）对考虑观点的疑问。情景中考虑了哪些观点？一些与理解该问题相关的观点是否没有被考虑到？我们会意识到，良好的推理需要考虑多种看待事物的方式。因此，重视从多角度思考问题的价值。
1701794389
[
上一页 ]
[ :1.70179434e+09 ]
[
下一页 ]