1701794401
1701794402
现在，让我们通过考察其内在思维元素来评价该思维的逻辑：
1701794403
1701794404
（1）这个人的主要目标是享受生活，避免卷入任何痛苦之中。这个目标的前半部分是完全正当的，因为人们有权利享受生活。但是后半部分值得怀疑，我们可以从不同的角度思考这一目标。一方面，当自己和与自己有关的人遭受不公正对待时，她认为有义务去帮助遭受不公正待遇的人；另一方面，如果是与她无关的人遭受不公待遇，那么她会认为自己没有义务去帮助这些遭受不公的人。
1701794405
1701794406
（2）这个人关心的主要问题是：最大限度地享受生活，避免卷入家庭和工作之外的任何问题。如上面对目标的分析一样，从不同角度评价这个问题。
1701794407
1701794408
（3）这个人在追求自己目标的过程中使用的主要是与日常生活直接相关的信息。这种信息是合理的，因为它可以帮助思考者实现她的目标。但是，她并没有使用那些客观公正的信息（关于努力改善环境的信息、关于友好行为可以帮助人们的信息，等等）。
1701794409
1701794410
（4）这个人在思维中使用的主要假设是：每个人都可以生活得简单、快乐，这比获得社会赞扬更为重要。在权力的世界中，没有什么是可以真正改变的。只有家人才可以对我们提出道德要求。类似地，假设的前半部分是合理的，而中间部分是不正确的。即使权力结构很难改变，但是辛苦付出确实也能够带来一些改变，支持这一观点的例子很多。至于假设的最后部分，如果她遭遇不公，她希望能帮助她的，不仅是她的家人，而且包括她所称的外人。因此，在这里她可能存在的无意识假设是：“如果我遭遇不公正，希望有人会帮助我走出困境，我有权利受到公正的对待。”
1701794411
1701794412
（5）这个人在思维中使用的一些主要概念或原则是：最佳的生活方式是享受生活中的简单快乐。不论你做什么，你都不能和政府作对。不道德的人会遭受自然法则的惩罚。第一条“简单快乐”的概念应用是合理的，这帮助她享受生活中的小乐趣，欣赏日常生活中的简单快乐。第二条原则“不能和政府作对”是不合逻辑的，因为勤勉和毅力能够促进制度的改善。第三条“自然法则”的原则也是不合逻辑的，因为许多做出不道德行为的人并没有遭受任何惩罚，反而给无辜的人带来了痛苦和折磨。使用这个理念，她证实了自己不去改善世界的非理性行为是合理的。
1701794413
1701794414
（6）这个人得到的主要结论是：忠于自我和家人，沉醉于自己喜欢的事情中，珍惜每一分钟时间来欣赏生活中的细微欢乐，我可以很好地享受人生。综合考虑她在思维中使用的信息，她得出这样的结论是非常有逻辑的。但是她没有考虑减少不公正现象的道德义务信息，她的结论认为自己对家人以外的人没有道德义务。
1701794415
1701794416
（7）这个人的观点是：每一天都是简单、充满乐趣的，并且认为自己只对家人有道德义务。这个人只关心自己和家人的观点，而不关心其他人的观点。
1701794417
1701794418
（8）这个人思维的主要意义是，拥有这样的思维可以让她享受生命中许多细小的快乐，但是却不会促使她承担社会责任。这个人只关心欢乐生活，不关心自己可以做些什么来改善这个世界。
1701794419
1701794420
1701794421
1701794422
1701794424
批判性思维工具（原书第3版） 核心理念#3：进行定期评价，提高思维的质量
1701794425
1701794426
拥有批判性思维的人会定期进行自我评价，寻找思维中缺陷，提高自己思维的质量并不断改善自己。作为一个理性的人，我们要不断改善我们的思维——不仅要思考，还要批判性地审视我们的思维，定期地用思维标准来审查自己的思维。也就是说，我们需要不断进行清晰、精确、准确、相关、符合逻辑、广泛、深入以及合理的思考，我们还需要掌握如何用这些标准定期审视自己的思维。
1701794427
1701794428
策略性理念
1701794429
1701794430
作为一名批判性思考者，我们需要定期使用思维标准来审查我们的思维，评价并改善我们思维的质量。看看真正的批判性思考者是怎么做的：
1701794431
1701794432
■关注思维的清晰度。我清楚自己的思维吗？我能够清晰地将我的思维表述出来吗？我能清晰地描述它吗？我能清楚地给出具体的例子吗？我能用类比或暗喻来描述我的思维吗？别人表述的思维足够清晰吗？我需要询问他们思维中的要点吗？我需要他们详细阐述吗？我需要他们举例描述吗？
1701794433
1701794434
■关注思维的精确度。我提供了足够多的细节让人完全理解我的意思了吗？我需要更多的细节和特性吗？
1701794435
1701794436
■关注思维的准确性。我使用的信息是准确的吗？如果不确定，我如何检查它们的准确性？我如何检查本书中信息的准确性？
1701794437
1701794438
■关注思维的相关性。我的观点与当前问题有多大关联？我的解释与他刚刚所说的是如何联系的？他的问题与我们正在讨论的问题是如何联系的？
1701794439
1701794440
■关注思维的逻辑性。在当下情境中，考虑到收集到所有的信息，我能得到的最有逻辑的结论是什么？或者还有哪些有逻辑的结论？我不确定他的结论是否符合逻辑，但其他可行的结论是什么？有其他更有道理的结论吗？该结论会带来怎样的后果？
1701794441
1701794442
■关注思维的广度。在得出结论前，我是否还需要考虑其他的观点？在仔细考虑该问题时，我还应该考虑哪些观点？
1701794443
1701794444
■关注思维的深度。该问题有多复杂？我是否不经意间用了一种肤浅的方式处理复杂问题？我如何深入挖掘情景，处理其中最有问题的内容？
1701794445
1701794446
■关注思维的合理性。他的目的是合理的吗？考虑到情景因素，我的目的是合理的吗？或者，是否有自相矛盾的地方？他是如何使用信息的？他是否无意歪曲或者夸大了信息的含义？
1701794447
1701794448
1701794449
1701794450
[
上一页 ]
[ :1.701794401e+09 ]
[
下一页 ]