打字猴:1.701803702e+09
1701803702
1701803703 这是一个典型的在日常生活中发生的语言和逻辑之间的理解误差。它指出了根本问题:逻辑语言并不总是日常用语。此处潜伏着思考陷阱。如果我们不能正确理解,脑中就会形成错误模型。正因为这样我们才会想:下雨了,因为街道湿了。
1701803704
1701803705 有漏洞的心理模型
1701803706
1701803707 现在我们来看思考陷阱的第二个重要源头:有漏洞的心理模型。我们已经理解了前提,然后,我们会在头脑中构建一个图像,即所谓的心理模型。通过这个模型,我们去解读看到的或者听到的更多信息。
1701803708
1701803709 简单地说,一旦出现了错误,往往是因为我们建立了一个有漏洞的心理模型。这里讲的“漏洞”,就是我们的语言表达方式以及我们使用的词语的意义。以下面文字为例:
1701803710
1701803711 所有做礼拜的人都是信徒。
1701803712
1701803713 不可知论者不是信徒。
1701803714
1701803715 不可知论者不是做礼拜的人。
1701803716
1701803717 这个例子比下雨那个例子更难理解。因为,大脑必须为此调集不同的逻辑规则,如果其中有不知道的规则,还需要自己去建一个新的,并将这些信息保存在大脑中。这注定就是一个超负荷运作。但遗憾的是,这种复杂推理在日常生活中比比皆是。
1701803718
1701803719 IBM事例
1701803720
1701803721 这是一个商业领域的事例:IBM公司在20世纪80年代想要异军突起,抓住电脑爆炸时代的市场时机,一跃成为行业的领头羊。但IBM在计算客户需求的时候,将所有小公司的产品都排除在外,这其中就有微软。IBM的商业逻辑是:“我们的客户已经准备花更多的钱去购买更加昂贵的产品,因为我们的品牌效应。”经济学作家斯图尔特·克雷纳对市场做了研究,并将以下推理视为IBM利润暴跌的原因:
1701803722
1701803723 前提:IBM产品一直是贵的,并且都是畅销商品。IBM在未来生产的商品质量和之前一样好。
1701803724
1701803725 推理:IBM的产品在未来也是贵的,并且都是畅销商品。
1701803726
1701803727 日常用语是错误推理的源泉
1701803728
1701803729 许多著名的商业失败案例都可以归结为错误推理。因为在这种复杂的关系中,逻辑语言会受到日常用语的排挤。
1701803730
1701803731 福尔摩斯和华生去露营,他们在森林的一块空地上扎营过夜。午夜时分,华生被福尔摩斯叫醒。
1701803732
1701803733 “华生,你向上看,然后告诉我你看到了什么?”
1701803734
1701803735 华生回答说:“我看到了数百万颗星星在闪烁。”
1701803736
1701803737 福尔摩斯又问道:“那么你从中得出什么结论?”
1701803738
1701803739 华生考虑了一会儿,说:“按照天文学,说明那里可能有数百万个星系和几十亿颗隐藏的行星。从占星学角度来看,我观察到土星处于狮子座。从时间上来看,我推测现在的时间大约是三点一刻。就气象学而言,我想明天可能是晴空万里。从神学角度上说,我又能深深感受到上帝的强大和我们人类的渺小,有如蜉蝣于天地,沧海之一粟。那你又得出什么结论呢?”
1701803740
1701803741 福尔摩斯沉默了片刻,然后说:“华生,你真够笨的!这意味着,有人把我们的帐篷偷走了。”
1701803742
1701803743 那么,华生的问题出在了哪里呢?也许他只是没想到,有人敢偷走他和福尔摩斯的帐篷。会有人在这个美丽的、星空万里的夜晚偷了夏洛克·福尔摩斯的帐篷?不可能。至少在这个世界上不可能有这样的人,在华生医生的概念中是这样的。所以,他犯了错误。
1701803744
1701803745 研究证实:人们更愿意接受那些自己认为是正确的推理。它不依赖于逻辑的有效性。
1701803746
1701803747 我们倾向于用一定方式来诠释我们的初始观点,因为它在我们的日常生活中经常出现。思考陷阱的危险就在这里。我们擅长建立错误模型,用我们的“常识”代替逻辑。这不只发生在认知心理学的测试中,还发生在我们的日常生活中。以因纽特人为例,他们是世界上唯一只吃鱼和肉的民族。世界健康组织的研究显示,因纽特人的牙齿特别健康。从而,你会得出结论,不吃肉的人的牙齿不好。然而,这一推理很荒谬。
1701803748
1701803749 让我们用一个事例收尾。
1701803750
1701803751 查尔斯·古德伊尔是一位著名的发明家,他研发了硫化过程。借助这个发明,橡胶生产得到了长足的发展。这个发明没有保密很久。在这种情况下人们有两个选择:进行专利保护;或者保持创新,靠更新的发明生存。古德伊尔是怎么做的呢?他做出了以下推论:
[ 上一页 ]  [ :1.701803702e+09 ]  [ 下一页 ]