1701803864
（1）我们忽略反证。
1701803865
1701803866
（2）我们只尝试去证明，而不是反驳。
1701803867
1701803868
（3）即使假设是错的，我们也很少放弃。
1701803869
1701803870
大多数人使用逻辑学中称为“肯定前件”的提问方式，却忽略“否定后件”的提问方式。如果想从现在开始改变，就要学会后一种提问方式。
1701803871
1701803872
当“肯定前件”活跃的时候，我们用思考去证明真相。那么，我们就能从前提“如果是A，那就是B”和“A是这种情况”中，很快得出“那么，B也是这种情况”的推论。
1701803873
1701803874
之前的章节中提到过下雨事例：如果下雨（A），街道就会变湿（B）。下雨了（A是这种情况），那么街道是潮湿的（推理：B是这种情况）。
1701803875
1701803876
我们很多人都喜欢用这种稳妥的方式去证明我们的感知和想法。这种思考方式是我们的习惯使然，在一定条件下也是稳妥的。
1701803877
1701803878
与此相反，“否定后件”要求我们验证推理的错误。这个要求让我们的大脑开始真正运转起来。拿上面的例子来说，我们将会从两个前提“如果是A，那就是B”和“B不是这种情况”中，得出“A不是这种情况”的结论。
1701803879
1701803880
1701803881
1701803882
1701803884
隐性逻辑：教你快速切换思考方式 3 为什么总认为自己是对的？
1701803885
1701803886
你的朋友们是不是大都和你三观一致呢？仔细想一想你就会发现，人们都会有些偏向与自己类似的人交往。这种情况的一个极端案例是：对一些病症，相对于正规的治疗方法，人们更愿意相信所谓的偏方。
1701803887
1701803888
我们委托专家来做事是因为我们相信他们的专业能力，相信他们会弥补我们的知识漏洞，直到他们触碰到我们不喜欢的点。
1701803889
1701803890
2008年，著名的美国银行雷曼兄弟公司委托一家机构，对银行业未来几年的发展进行分析。被委托的咨询公司接下这个任务后，经过一段时间的调研给出了结论。雷曼兄弟将所有管理人员聚在一起，听专家谈行业未来。
1701803891
1701803892
当时，雷曼兄弟正处于鼎盛时期。咨询公司勾勒出一个未来可能出现的现象：银行给太多人放款，其中少数人不能还款，这会导致灾难。结论是：在不久的将来，有几家银行会消失。
1701803893
1701803894
管理层和老板理查德·福尔德点头表示同意。是的，他们相信这个推测。
1701803895
1701803896
咨询师继续说：如果雷曼兄弟还是持续这样发放贷款的话，未来也会亏损。
1701803897
1701803898
福尔德和他的同事们皱起了眉头：这完全不可能。这个预测实在是太差劲了！我们不会付款的。多谢您来到这里，咨询师先生，再见！
1701803899
1701803900
看见了吗？人们会一直相信专家的话，直到专家讲了自己不喜欢听的真话！
1701803901
1701803902
人们喜欢不断验证自己的偏见
1701803903
1701803904
一旦大脑形成一种观点，就会用所有现有信息来支持这个观点。它会将这个观点视为正确的，并销毁所有质疑这个观点的信息。斯坦福大学心理学家查尔斯勋爵、李·罗斯和马克·莱伯通过试验说明，人们在很大程度上被自己的信仰和固有思维模式束缚，无法接受新观点。
1701803905
1701803906
在试验中，参试者同时读两篇文章。一篇文章支持死刑观点，着重描述了死刑的作用。另一篇文章持相反观点，并列举事例来证明。那么参试者的反应如何呢？他们会改变自己之前的观点吗，无论支持还是反对？结果，那些与参试者观点相左的文章，加深了他们对自己原有观点的坚持。
1701803907
1701803908
这个研究结果是可怕的：人们只记住了符合自己观点的部分内容，却忽视了那些支持相反观点的论证。并且，他们还深深怀疑与自己观点不一致的内容。
1701803909
1701803910
可见，人们在主观解读相同的客观事物时，得出的结论全凭借原有的喜好。是否接受更好的观点已经不再重要，重点是谁更坚信自己原有的观点。我在一个IT峰会上听到的一句话，非常准确地体现了这个观点：“你能只用1/7秒就将信息发送给全世界，但是如果想要稍微改变一个人的想法，也许需要几年的时间。”
1701803911
1701803912
用验证偏见方式思考的人更省劲儿
1701803913
[
上一页 ]
[ :1.701803864e+09 ]
[
下一页 ]