1701803992
1701803993
这个研究的作用现在仍然有效。举一个生活实例:站在我面前的客户来自杜塞尔多夫。迄今为止,我所认识的来自杜塞尔多夫的客户都很多疑。因此,我猜测这个客户也多疑。所以,你看这个推论有多危险。其中有两个因素在起作用:
1701803994
1701803995
(1)这个推理从未被最终证实。
1701803996
1701803997
(2)在日常生活中,我们的推理很快。一两次经验就足以在我们的大脑中形成一个模板。
1701803998
1701803999
工作中我们也不能避免这种想法。我们将它称为“n=1(数量值)”。科学将“n”形容为参加一个试验的参试者数量。从逻辑角度来说,“n”应该都是大数,这样试验结果才具有普遍性,例如“n=100”,如果能从100个人身上得出结论,肯定要比从1个人身上得到的结果更具有普遍性。
1701804000
1701804001
在一次会议上,一个人激动地提出:“我们一定要投更多的钱在这种数字游戏上,因为客户们喜欢这种游戏。”但是,这个人很可能只收到了几个客户的反馈,然后由此归纳总结道:“我已经和客户沟通过了,他们觉得这个游戏不错,所以,所有的潜在客户肯定也觉得好。”
1701804002
1701804003
对此,有经验的投资者会在最后一刻终止或改变主意,因为仔细询问之后他们会发现,提议者归纳的系数是“n=1”。
1701804004
1701804005
当我们预估企业发展前景时,会考虑事故或损伤等风险,充分收集市场数据,并建立一个“原因—效用—规则”体系。我们的每一个决定都建立在这种思考过程的基础上。但问题是,我们所依赖的信息是有限的。
1701804006
1701804007
所以,法国诺贝尔奖获得者亚历克西斯·卡雷尔说:“观察不够,而推理过多,就会出现重大错误。”
1701804008
1701804009
语言陷阱与思考陷阱
1701804010
1701804011
语言陷阱是导致思考陷阱的直接原因,更确切地说,它是思考陷阱的内容和方式的混合。通常,我们心里想的和嘴上说的是不一致的。如果我们可以穿过“迷雾”,把我们心中所想的内容明确传达给对方,思考陷阱就会消失。同时,我们也能知道对方的真实想法。
1701804012
1701804013
著名语言学家艾弗拉姆·诺姆·乔姆斯基建立了这两种结构区别的理论基础。他的“转换生成语法”将思想的深层结构和语言的表层结构区分开来。令人好奇的是,内容从深层结构转化到表层结构的过程中到底发生了什么。
1701804014
1701804015
思想和表达方式之间有三个过滤程序:
1701804016
1701804017
(1)我们将个体经验概括为普遍原理;
1701804018
1701804019
(2)个人的诠释造成了经验的错位;
1701804020
1701804021
(3)我们会排斥不符合自己观点的信息。
1701804022
1701804023
这三个过滤程序正是思考陷阱产生的原因。从前面介绍过的方法中,你可以通过提问技巧过滤迷雾,向深层结构推进。这会让我们更明确地知道对方的想法,保证双方的正常交流。
1701804024
1701804025
A解决方法:启发法
1701804026
1701804027
无论是在做选择的时候,预测天气的时候,还是诊断病情的时候,启发法都十分有用。它以数据为基础:概率、机会、比率。哲德·吉格伦泽在《心理学百科全书》中对这个概念进行了阐述:“启发法不只解决问题,而且还给出解决问题的过程。它是简单的,因为它能够运用已知的和可发展的能力;同时它也是聪明的,因为它考虑了背景信息。”
1701804028
1701804029
如果一个人被描述成“有一些腼腆害羞、专注细节、有条理”,当我们猜测这个人的职业时,更倾向于“图书管理员”而不是“农场主”。在那一刻,我们选择了忽视“这个世界上农民的数量远多于图书管理员”这一事实,因为这个事实不符合我们的猜测。然而,我们错了,因为这个人很可能正坐在拖拉机上,而不是坐在图书馆里。
1701804030
1701804031
“我想……”或者“非常没有可能……”或者“我妈妈总是说……”这些话都表示我们并没有掌握足够多的信息。简单来说,我们不是在计算概率,而是看哪个结果最能体现我们的记忆。用心理学专业术语来说就是“不确定状况下判断”。
1701804032
1701804033
现在请读以下例句,用“朋友”“伙伴”“学生”“老师”等词语代替“客户”。运用“启发法”拨开语言表述的迷雾,找到隐藏在其中的、对方的真实想法。
1701804034
1701804035
例句:“我们的客户想要一种数字游戏。”
1701804036
1701804037
应对方法:看清隐藏内容。
1701804038
1701804039
很明显,这句话缺少部分信息——这个推论是从哪里得出的?显然,提议者把单一的经验理解为普遍规则。但是我们可以通过提问,看到背后隐藏的真相。我们可以问:“究竟是哪些客户?”或“从哪里得知他们想要这个游戏?”与简单地说“啊,我不相信”相比,这样的问题可以更理性地帮我们摆脱思考陷阱。
1701804040
1701804041
例句:“我们的客户不接受我们的报价。”
[
上一页 ]
[ :1.701803992e+09 ]
[
下一页 ]