1701804038
1701804039
很明显，这句话缺少部分信息——这个推论是从哪里得出的？显然，提议者把单一的经验理解为普遍规则。但是我们可以通过提问，看到背后隐藏的真相。我们可以问：“究竟是哪些客户？”或“从哪里得知他们想要这个游戏？”与简单地说“啊，我不相信”相比，这样的问题可以更理性地帮我们摆脱思考陷阱。
1701804040
1701804041
例句：“我们的客户不接受我们的报价。”
1701804042
1701804043
应对方法：揭示不准确的表达。
1701804044
1701804045
“你从哪里发现的？”“谁不接受？”“哪些报价？”是表述中的三个陷阱，你可以要求对方进一步说明这三个不准确的表述，这样就不会因为“客户不接受公司报价”这个宽泛的说法而感到无所适从。
1701804046
1701804047
例句：“这个客户让我受不了。”
1701804048
1701804049
应对方法：揭露错误的因果关系。
1701804050
1701804051
分析语言原文很重要，因为它是对方的思想构成。从表面结构上看：这是一个简单的“原因—作用—原则”思考过程。深层结构却是：思考陷阱不仅能影响自己，还会影响别人。我们可以问：“怎么发生的？他做了什么让你有这种感觉？”以此来揭露这个错误的因果思考方式。
1701804052
1701804053
例句：“它从来没好用过。”
1701804054
1701804055
应对方法：坚持提问。
1701804056
1701804057
在这里你可以问：“真的一次都没有吗？”你的提问越具体，对方就会越惊诧。然后，你很快就会得到对方的反馈：“不，当然不是从来没有，只是很少。”很神奇是吧？你有了一个好的开始！现在你可以盯住“很少”这个词，找出“为什么有时候好用”的原因。
1701804058
1701804059
例句：“恩，客户害怕风险！”
1701804060
1701804061
应对方法：拆分提问。
1701804062
1701804063
对此你应该冷静地说：“你真的连一个能接受风险的客户都不认识吗？”或者“所有？总是？”这个提问的过程是值得的，因为“所有”“从未”“没有人”“持续的”“总是”“永远”“每个人”和“人们”这些词语都迫切需要进行“拆分提问”。
1701804064
1701804065
你还可以用恰当的表达跳出这个思考陷阱，例如“如果我们改变了X，会发生什么？”
1701804066
1701804067
简短的测试
1701804068
1701804069
每当你遇到“就是这样的”这类语句的时候，就要问：
1701804070
1701804071
___
1701804072
1701804073
当你碰到“所有男人都总是只想要这一个！”这类语句的时候，你的反应是：
1701804074
1701804075
___
1701804076
1701804077
1701804078
1701804079
1701804081
隐性逻辑：教你快速切换思考方式 5 为什么我们如此相信小概率事件？
1701804082
1701804083
健康是无价的，尤其是在当今这个时代。2006年，德国人在健康方面的支出总额为2450亿欧元。2009年，这个数字达到了2783亿欧元。德国的市场上销售着5万多种药品。无论谁需要哪种药品，基本上都能在市面上找到。在2010年的一项研究中，每两个德国人中有就一个担心自己生重病。
1701804084
1701804085
人们对健康的担忧远远要比对自然灾害、挑剔的政治家、糟糕的经济形势或通货膨胀大得多。在这种背景下就不用惊奇，为什么许多参试者在下面的试验中会判断失误。
1701804086
1701804087
流感事例
[
上一页 ]
[ :1.701804038e+09 ]
[
下一页 ]