1701805721
1701805722
世间所谓的常识，终归是虚幻的东西，会因时间、场合、地点而改变。昨天的常识可能变成明天的非常识，这个业界的常识可能是那个业界的非常识。依着固守常识的事物观，反而看不见重要的东西。也就是说，我们不仅会陷入无知的状态，更会陷入没意识到自己正处于这种状态的“无知的无知”的状态。
1701805723
1701805724
举个身边常见的例子，比如在职场上，上司叫下属“拿出更有新意的创意！”可一旦下属提出“真正有新意”的创意，上司无非会给出“其他公司也在做这个方案吧？”“这个构想为时尚早”之类的评价。这其中的结构，也可用上述的“三个环”来加以说明。
1701805725
1701805726
上司所说的“有新意”，根本没脱出“第一个环的外侧，第二个环的内侧”这一领域，而且恐怕连上司本人也没意识到这个结构的存在。下属提出的创意，却处在（对于上司而言）“第二个环的外侧”。突然“有新意”到如此程度的创意，往往会遭到上司的否定。
1701805727
1701805728
此外，“三个领域”是因人而异的。对于某些人而言属于“已知的未知”这一领域，对于其他人而言可能就是“未知的未知”。
1701805729
1701805730
我们即使在无意识中谈到未知的领域，也往往是在谈论“已知的未知”，对于连不知道都没意识到的“未知的未知”这一领域则毫无意识。
1701805731
1701805732
在本书中，基于对“未知的未知”所意识到的“无知之知”的思考被称为“开放性思考”。相对地，处于对“未知的未知”毫无意识的“无知的无知”状态下的思考被称为“封闭性思考”。如何才能有意识地实践“开放性思考”，使之为己所用呢？首先，我们来思考本书中的“知”和“知识”指的是什么。
1701805733
1701805734
1701805735
1701805736
1701805737
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805360]
1701805738
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 1.2 “知”是“事实和解释的组合”
1701805739
1701805740
在思考“无知”和“未知”之前，我们先来明确其对立概念——“知（识）”在本书中的定义。“知（识）”是我们平时不假思索就拿来用的词语，各人对其定义的理解大概是千差万别的。“什么是知（识）？”若真正探究起来，这是一个十分深奥的课题。本书考虑到实用意义及其与“无知”的关联性，或者说是与本书中的信息和思考法的关联性，简单定义如下：
1701805741
1701805742
·“‘知’是事实和解释的集合体”
1701805743
1701805744
·“‘知识’是可再利用的‘知’”
1701805745
1701805746
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805361]
1701805747
什么是“事实”，什么是“解释”
1701805748
1701805749
我们先来明确“事实”和“解释”的关系。首先，事实和解释的关联性如图1-4所示。
1701805750
1701805751
图1-4 事实只有一个，解释因人而异
1701805752
1701805753
1701805754
1701805755
1701805756
人类为了获得“知”，会以模式化的形式表现自己认识和理解到的状况。像是自然界中存在的物体、现象，或是种种（比如“××如何了”）真实存在的、不因人而异的对象，本书将其定义为“事实”。反之，可能因人或时代而变的对象，本书将其定义为“解释”。“事实”通常有实体，一般能“通过五感感受到”，或者至少也能用语言表述。相对地，“解释”主要来自人类的大脑，既有能表述的，也有不能表述的（不能表述的知，就是所谓的“隐性知识”）。
1701805757
1701805758
事实与解释的特征对比，如图1-5所示。
1701805759
1701805760
图1-5 事实与解释的对比
1701805761
1701805762
1701805763
1701805764
1701805765
事实不因人而异，对于任何人而言都一样，是“客观”的；解释则因人而异，千差万别，是“主观”的。事实本身不随时间而变（例如像“某某时间的什么什么”一样限定在某个时间点），事实（即使是同一个现象）的解释则会随时间而变。例如，历史事实会随时代及当时掌权者的意向而发生变化。
1701805766
1701805767
再比如，对于“A公司本年度的利润比去年提高了5%”这一“事实”，可以有诸如“去年比前年提高了10%，说明进步变慢了”“即便如此，对比业界标准也是相当好的业绩了”“从提高营业额的角度来看，利润率很低”等多种“解释”。
1701805768
1701805769
事实是中立的，其中不存在“意思”，所以事实本身是没有善恶的。意思存在于解释当中，所以其中包含着因人而异的对善恶的价值判断。
1701805770