1701805935
最后第三个领域，是“连问题也不知道”（自然也不知道答案）的领域。可以说，这是广义的解决问题，即发现问题的领域。当今商界的不确定性很高，仅靠因循守旧地思考并不能取得成功，因此必须创新，所以真正应该关注的部分正以压倒性的比例转向这一领域，而“第二个领域”已在逐渐成为新兴国家的主战场。
1701805936
1701805937
正如前文所述，开篇介绍的拉姆斯菲尔德框架中所说的“三个领域”，与此处的分类几乎完全一致。也就是说，“已知的已知”对应知识和经验，“已知的未知”对应狭义的解决问题，最外侧的“未知的未知”对应这里所说的“第三个领域”。
1701805938
1701805939
总而言之，“已知的已知”就是已解决的（有答案的）问题，“已知的未知”就是未解决的问题，“未知的未知”就是连问题还未提出的事象。
1701805940
1701805941
再通过解决问题的流程对此进行整理，如图1-10所示。
1701805942
1701805943
图1-10 意识到问题→发现问题· 定义问题→解决问题的流程
1701805944
1701805945
1701805946
1701805947
1701805948
画线即处于定义问题的阶段，在规定好的范围内“上色”是狭义的解决问题。思考“白纸上的哪块地方可能存在问题”是发现问题，那么接下来画线就是定义问题。
1701805949
1701805950
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805369]
1701805951
通过“维度”所见的三种无知
1701805952
1701805953
接下来要定义的无知的视角，是与知相对应的无知的“维度”（图1-11）。
1701805954
1701805955
图1-11 “知”和“无知”的维度
1701805956
1701805957
1701805958
1701805959
1701805960
这里要对通过维度所见的“三种无知”做些说明。零维=事实的无知，一维=范围的无知，N维=维度的无知。
1701805961
1701805962
本书最重要的视角，就是“维度”这一思维方式。无知也有多种“维度”。本书将在意识到这一视角的基础上分析世间的种种无知，并给出活用“无知”的切入点和思路。
1701805963
1701805964
事实的无知和解释的无知
1701805965
1701805966
如图1-11所示，下面把对应于知识的“事实”和“解释”的无知分开来思考。先从所有人都能轻易理解的“事实的无知”开始说明。
1701805967
1701805968
“那人对于○○很无知”，通常指“事实的无知”。政治家不知道简单的史实或地理、身边的人不知道汉字的读法……人们日常谈论的这些话题，也几乎都是“事实的无知”。
1701805969
1701805970
“事实的无知”是“重罪”吗？一般来说并不是什么大过。政治家若不认识简单的汉字，会被国民嘲笑，但这是“所有人都能轻易看出的无知”，并不会直接损害国家的利益。
1701805971
1701805972
至于“解释的无知”，是指知道事实，但没有用于解释事实的框架、分类方法或“视角”。例如，一个人意识到了“汇率正在剧烈变动”这一“事实”，却没意识到事实的解释，即这件事对于国家利益或企业的意义，因而没有采取任何应对措施。这种情况就属于“解释的无知”。
1701805973
1701805974
此外，对事象的原因、目的等“相关性”毫无意识的无知，也对应“解释的无知”。所谓科学，即是指将诸般事象的相关性作为定律记述下来。从这一点上讲，追寻“未知的相关性”可谓是科学的一大动机。
1701805975
1701805976
与“事实的无知”相比，“解释的无知”是自己难以察觉、别人也很难指出的。由于“解释的无知”是当事者和周围人均难以察觉到的，所以与任何人都能轻易理解的“事实的无知”相比，“解释的无知”很少造成问题，但实际上，它的问题才是根深蒂固的，也有可能导致决策上的决定性错误。因此，真正应该着重关注的问题恰恰是“解释的无知”。
1701805977
1701805978
对“事实的无知”与“解释的无知”的对比的归纳，如图1-12所示。
1701805979
1701805980
图1-12 “事实的无知”与“解释的无知”
1701805981
1701805982
1701805983
1701805984