1701806365
与之相反，解释则应该是经常随时代在变的。为了使其成为“可再利用”的知识，必须截取某个“快照”并做静态固化处理。
1701806366
1701806367
因此，解释并不具备超越时间的普遍性，所以在环境急剧变化的时代，很多东西都会因过于陈旧而失去作用。正如PART Ⅰ中所指出的，所谓知识，便是这些东西固定下来的，所以会引发问题。
1701806368
1701806369
自然科学中的事实（天体运行、物理现象等）是发生在自然界的现象，所以基本事象并不会发生很大的变化，但人类和动物的行为在社会等因素的影响下，会随着环境的变化而发生巨变。尤其是在技术飞速发展的当代，人类的行为特性也会发生变化。
1701806370
1701806371
在这样的状况下，通过时间轴来看，事实和解释就会发生乖离。然而人类的认知并没有那么灵活，基本上是保守的，所以固定下来的解释会长期盘踞不去。就这样，解释不得不在某个期间固定下来，但实际正在发生的事情却是时时刻刻变化着的，所以事实和解释之间会发生乖离，因而引发问题（图2-1）。
1701806372
1701806373
图2-1 事实和解释的乖离
1701806374
1701806375
1701806376
1701806377
1701806378
例如，单词和语法的关系便是其中的典型代表。所谓语法，是指将用于交流的单词（一个个事实）通过某种模式进行解释并固化。如此一来，学习语言的方法就会形成体系，效率肯定能得到飞跃性的提升。然而对应每天的单词变化，单词和语法之间就会发生乖离。
1701806379
1701806380
再比如，法律、规章等也适用于这一模式，商业中的“业界”和“习俗”同样如此。中途发生“事实和解释的逆转现象”，由此产生二者的乖离，即所谓的“本末倒置”状态。这种状态会引起各种各样的问题：例如不符合实际情况的过去的法律、规章得不到修订，现实因为遵循“旧解释”而被扭曲……简直不胜枚举（不过，“规章至高无上”的思路并不会产生这样的“扭曲”）。
1701806381
1701806382
也就是说，实践发现问题的关键在于认识到这种机制并找出偏差。
1701806383
1701806384
人类的语言能力也是建立在“分、连、画线”之上的，所以封闭思路的人和开放思路的人在理解方式上并不相同。例如，日本人把口语发音限定为“五十”，只要听到某种语言，就会“分割”成五十音来认知。就好像大脑里有五十个箱子，把听到的读音与其中最近似的箱子相对应。
1701806385
1701806386
如果只生活在说日语的世界里倒是没什么问题，可一旦想理解外语，这样做反而会变成障碍。原本只是为了促进理解、发展智力活动的日语读音的“五十个箱子”，却也想套用在外语身上，结果只能“用片假名表现”。
1701806387
1701806388
日本人分不清L和R的原因就在这里。由于日语中的“箱子”数量有限，无法准确对应，导致“rice”和“lice”的读音听起来完全一样。
1701806389
1701806390
这也是受困于“解释”而无法准确把握“事实”的一个例子。好坏暂且不论，尚未形成“解释”这一过滤器的小孩子能够准确地学习并掌握外语，就是一个有力的证据。
1701806391
1701806392
同样地，关于Digital一词的日语写法，在“封闭思路”的人看来，“哪种写法正确”是讨论“正确的外来语”上的大问题，而在“开放思路”的人看来，这是一个“无所谓”的问题。因为Digital就是Digital，用其他语言如何解释，归根结底只是手段，而“事实只有一个”（通过语言而发音的单词）。
1701806393
1701806394
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805383]
1701806395
创新者是指“重新画线”的人
1701806396
1701806397
只要记住这个结构，“创新”与思路的关系就会自然呈现。所谓创新，便是找出发生在事实和解释之间的“畸变”，展示与之相对的“新画线”并使其具象化。这里“畸变”的原因主要是重大的环境变化，例如技术革新、社会潮流的变化等。世间的规则，其形式多为“○○以上适用，○○以下不适用”，而随着时间流逝，在某个位置“画过线”的事物就会发生畸变。
1701806398
1701806399
诸如补助金的发放标准、选区的地域划分等由过去的状况或规则决定的东西，很多都不再符合现今的实际情况。例如，“组织”也是要“画线”的，一旦根据不同地区、不同业界确定了负责人，大部分人都会按照“因为我是○○的负责人”来画线，确定工作范围。随着环境变化，这部分就会发生畸变（而且大部分人和组织意识不到这种畸变，仍会强行遵照旧有规则行事）。
1701806400
1701806401
假如说，像这样永远固执地遵守“无形之线”的人是这个世界上的多数派，那么能够找出其中“畸变”的人就是创新者。曾经画过的线是非常顽固的，即便是已经老化而丧失应有机能的事物，一旦成了习惯，就会被人当作是正确的，而那些连续变化后的“先行”事象，反而会被认为是错误的。大多数人都会做出这种“本末倒置”的解释。
1701806402
1701806403
如果养老金领取人的标准，或是公司、社会上的津贴发放标准等是根据标准制定时的民众状况而确定的，那么即使实际情况随着环境变化而变化，这些标准也不会改变。而且，这种边界线的周围必然会发生“畸变”。
1701806404
1701806405
商业中的“业界”“产品类别”“顾客类别”等也一样，一旦确定了作为某个时间点的快照的类别，相关人员就会以固化的眼光去看待连续变化的事象，从而产生“开发○○类别的产品吧”的想法。创新者则会把顾客需求作为“事实”去理解，试图创造出不被现有画线所束缚的产品或服务，使用当前最新的技术和概念重新画线。
1701806406
1701806407
不过在这一瞬间，就会产生“创新的困境”。起初完成新画线的创新者，在下一步扩大这一新结构的时候，需要将已定义（重新画过线）的体系进行固化管理，所以思路本身会变成封闭性的。
1701806408
1701806409
对于画线后的、条件和规则已经固定的世界里的解决问题而言，电脑则显得尤为重要。20世纪90年代，电脑已在国际象棋比赛中击败人类的世界冠军。在复杂性、自由度更高的将棋比赛中，电脑也几乎达到了人类的最高水平，完成国际象棋比赛般的壮举也只不过是时间问题罢了。
1701806410
1701806411
这些桌上游戏属于典型的“封闭体系”。由此可见，关于边界已被明确定义的体系中的最优化，人类的优势已经无从体现。
1701806412
1701806413
与之相反，电脑所不擅长的是解决“边界未被明确定义”的“开放体系”中的问题。即使对象问题更为“灵活”，基本上也只是边界有所扩大，仍未脱离“封闭体系”的范畴。
1701806414