1701806370
1701806371
在这样的状况下,通过时间轴来看,事实和解释就会发生乖离。然而人类的认知并没有那么灵活,基本上是保守的,所以固定下来的解释会长期盘踞不去。就这样,解释不得不在某个期间固定下来,但实际正在发生的事情却是时时刻刻变化着的,所以事实和解释之间会发生乖离,因而引发问题(图2-1)。
1701806372
1701806373
图2-1 事实和解释的乖离
1701806374
1701806375
1701806376
1701806377
1701806378
例如,单词和语法的关系便是其中的典型代表。所谓语法,是指将用于交流的单词(一个个事实)通过某种模式进行解释并固化。如此一来,学习语言的方法就会形成体系,效率肯定能得到飞跃性的提升。然而对应每天的单词变化,单词和语法之间就会发生乖离。
1701806379
1701806380
再比如,法律、规章等也适用于这一模式,商业中的“业界”和“习俗”同样如此。中途发生“事实和解释的逆转现象”,由此产生二者的乖离,即所谓的“本末倒置”状态。这种状态会引起各种各样的问题:例如不符合实际情况的过去的法律、规章得不到修订,现实因为遵循“旧解释”而被扭曲……简直不胜枚举(不过,“规章至高无上”的思路并不会产生这样的“扭曲”)。
1701806381
1701806382
也就是说,实践发现问题的关键在于认识到这种机制并找出偏差。
1701806383
1701806384
人类的语言能力也是建立在“分、连、画线”之上的,所以封闭思路的人和开放思路的人在理解方式上并不相同。例如,日本人把口语发音限定为“五十”,只要听到某种语言,就会“分割”成五十音来认知。就好像大脑里有五十个箱子,把听到的读音与其中最近似的箱子相对应。
1701806385
1701806386
如果只生活在说日语的世界里倒是没什么问题,可一旦想理解外语,这样做反而会变成障碍。原本只是为了促进理解、发展智力活动的日语读音的“五十个箱子”,却也想套用在外语身上,结果只能“用片假名表现”。
1701806387
1701806388
日本人分不清L和R的原因就在这里。由于日语中的“箱子”数量有限,无法准确对应,导致“rice”和“lice”的读音听起来完全一样。
1701806389
1701806390
这也是受困于“解释”而无法准确把握“事实”的一个例子。好坏暂且不论,尚未形成“解释”这一过滤器的小孩子能够准确地学习并掌握外语,就是一个有力的证据。
1701806391
1701806392
同样地,关于Digital一词的日语写法,在“封闭思路”的人看来,“哪种写法正确”是讨论“正确的外来语”上的大问题,而在“开放思路”的人看来,这是一个“无所谓”的问题。因为Digital就是Digital,用其他语言如何解释,归根结底只是手段,而“事实只有一个”(通过语言而发音的单词)。
1701806393
1701806395
创新者是指“重新画线”的人
1701806396
1701806397
只要记住这个结构,“创新”与思路的关系就会自然呈现。所谓创新,便是找出发生在事实和解释之间的“畸变”,展示与之相对的“新画线”并使其具象化。这里“畸变”的原因主要是重大的环境变化,例如技术革新、社会潮流的变化等。世间的规则,其形式多为“○○以上适用,○○以下不适用”,而随着时间流逝,在某个位置“画过线”的事物就会发生畸变。
1701806398
1701806399
诸如补助金的发放标准、选区的地域划分等由过去的状况或规则决定的东西,很多都不再符合现今的实际情况。例如,“组织”也是要“画线”的,一旦根据不同地区、不同业界确定了负责人,大部分人都会按照“因为我是○○的负责人”来画线,确定工作范围。随着环境变化,这部分就会发生畸变(而且大部分人和组织意识不到这种畸变,仍会强行遵照旧有规则行事)。
1701806400
1701806401
假如说,像这样永远固执地遵守“无形之线”的人是这个世界上的多数派,那么能够找出其中“畸变”的人就是创新者。曾经画过的线是非常顽固的,即便是已经老化而丧失应有机能的事物,一旦成了习惯,就会被人当作是正确的,而那些连续变化后的“先行”事象,反而会被认为是错误的。大多数人都会做出这种“本末倒置”的解释。
1701806402
1701806403
如果养老金领取人的标准,或是公司、社会上的津贴发放标准等是根据标准制定时的民众状况而确定的,那么即使实际情况随着环境变化而变化,这些标准也不会改变。而且,这种边界线的周围必然会发生“畸变”。
1701806404
1701806405
商业中的“业界”“产品类别”“顾客类别”等也一样,一旦确定了作为某个时间点的快照的类别,相关人员就会以固化的眼光去看待连续变化的事象,从而产生“开发○○类别的产品吧”的想法。创新者则会把顾客需求作为“事实”去理解,试图创造出不被现有画线所束缚的产品或服务,使用当前最新的技术和概念重新画线。
1701806406
1701806407
不过在这一瞬间,就会产生“创新的困境”。起初完成新画线的创新者,在下一步扩大这一新结构的时候,需要将已定义(重新画过线)的体系进行固化管理,所以思路本身会变成封闭性的。
1701806408
1701806409
对于画线后的、条件和规则已经固定的世界里的解决问题而言,电脑则显得尤为重要。20世纪90年代,电脑已在国际象棋比赛中击败人类的世界冠军。在复杂性、自由度更高的将棋比赛中,电脑也几乎达到了人类的最高水平,完成国际象棋比赛般的壮举也只不过是时间问题罢了。
1701806410
1701806411
这些桌上游戏属于典型的“封闭体系”。由此可见,关于边界已被明确定义的体系中的最优化,人类的优势已经无从体现。
1701806412
1701806413
与之相反,电脑所不擅长的是解决“边界未被明确定义”的“开放体系”中的问题。即使对象问题更为“灵活”,基本上也只是边界有所扩大,仍未脱离“封闭体系”的范畴。
1701806414
1701806416
模式识别有助于理解,模式化导致死脑筋
1701806417
1701806418
能够体现“画线”之功过的另一个例子是“模式识别”。它是抽象化的一种形态。按照模式识别,相较于逐一理解个体事物,人类能够同时理解多个类似的事物。只需发挥一种经验的效用,就能实现智慧的飞跃性发展。
1701806419
[
上一页 ]
[ :1.70180637e+09 ]
[
下一页 ]