1701806701
1701806702
1701806703
1701806704
1701806705
PART Ⅲ的要点
1701806706
1701806707
明确“解决问题的困境”的原因在于解决问题型的思路与发现问题型的思路不同这一对立结构。
1701806708
1701806709
二者的不同特征可归结为“存量vs.流量”“封闭体系vs.开放体系”“固定维度vs.可变维度”这三个根本要因。
1701806710
1701806711
通过“视储存为美德、有巢、在二维世界中行动=蚂蚁的思维”与“视使用为美德、无巢、在二维和三维世界间往来=蝈蝈的思维”的类比，将二者的行为原理加以对比。
1701806712
1701806713
对社会、企业中的蚂蚁和蝈蝈的对立结构进行整理，寻找共存共荣的办法。
1701806714
1701806715
关于发现问题所应着眼的“奇点”，思考从两种思路研究的重要性及其方法。
1701806716
1701806717
PART Ⅱ阐述了解决问题与发现问题在思路上的巨大差异，指出了存在“解决问题的困境”，还分析了“解决问题的困境”为何会成为导致上游和下游之间产生裂隙的根本原因，以及社会、企业、学校均被“下游”最优化的原因。
1701806718
1701806719
我们平时能够隐约意识到，解决问题与发现问题在思路上存在巨大差异，但往往并不明确。
1701806720
1701806721
在PART Ⅲ中，我们将把活用“无知”的发现问题的思路与解决问题的思路进行对比，突出二者的差异，明确活用“无知”需要满足哪些条件。这里将利用“蚂蚁和蝈蝈”的类比，因为发现问题与解决问题在思路上的三个明显不同点，与蚂蚁和蝈蝈的特征是一致的。发现问题型=蝈蝈，解决问题型=蚂蚁。
1701806722
1701806723
要想消除“解决问题的困境”，不能单纯对表面事象和行为模式进行类型化，而要聚焦于根本的“思路”，讨论“为什么”会形成相反的行为模式和对立结构。
1701806724
1701806725
此外本书还会讨论，要想把活用“无知”的发现问题的思路以及蝈蝈思考法运用于企业等组织、集团时，需要满足哪些条件。
1701806726
1701806727
1701806728
1701806729
1701806730
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805396]
1701806731
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 3.1 “蚂蚁思维”与“蝈蝈思维”的差异
1701806732
1701806733
正如前文所述，指向用于解决问题的“下游”的创意，与指向用于发现问题的“上游”的创意，在价值观和视角上有很大的不同。我们平时需要的主要是解决问题型的思维，无论学校、公司还是日常生活，大致都被这种价值观支配着。
1701806734
1701806735
这种价值观大体上来说正确，但在“发现问题”的场合，则有可能变成阻碍。这就是“解决问题的困境”。因此，为了将目前占统治地位的解决问题型的价值观转变为当前急需的发现问题型的思维，必须彻底逆转齿轮的转向。从“重视知识”的思维方式转为指向“无知、未知”的思维方式，就是一个具体的例子。
1701806736
1701806737
PART Ⅱ中讨论过的“知（识）的困境”的产生，源自“静态固化导致的衰退”“封闭体系”“向心力”等知识的内在本质特征。这会直接导致“解决问题的困境”。
1701806738
1701806739
考虑到这些因素，思维的转换大体上有三个要点：
1701806740
1701806741
·从“存量”到“流量”
1701806742
1701806743
·从“封闭体系”到“开放体系”
1701806744
1701806745
·从“固定维度”到“可变维度”
1701806746
1701806747
下面我将尝试从这三个视角出发，对两种相反的思路进行对比，讨论着眼于“无知、未知”的发现问题需要怎样的思维方式。在对比两种思路的时候，将利用“蚂蚁和蝈蝈”的类比。
1701806748
1701806749
因为蚂蚁和蝈蝈在这三个视角上是各自不同的，而且从以前被看好的“蚂蚁的思维”转变为以前受尽白眼的“蝈蝈的思维”，可谓形象生动，容易把握。
1701806750