1701806000
依据某个“尺度”衡量事象的时候，即使针对的是同一个事象，在坐标轴上所能认识到的范围不同，认知也会大相径庭。
1701806001
1701806002
举个身边的例子，比如一个人看见4000日元一瓶的葡萄酒，会觉得贵还是便宜，通常是由这个人以哪种标准看待葡萄酒的价格来决定的。如果是认为“葡萄酒的价格不应超过3000日元”的人，就会觉得这瓶酒贵；而若是经常接触“一万乃至数万日元”的葡萄酒的人，就会觉得这个价格“很实惠”。格列佛在“小人国”里就是巨人，在“大人国”里就是侏儒，也就是说对于持有“更高一级的视角”的人来说，这是不言自明的事，但对于那些只知道本国世界（想不到还存在其他尺度）的人来说，格列佛就是巨人（或侏儒）。
1701806003
1701806004
如果只是这种程度的事态，并且是像价格、尺寸一样能够用固定标准表现的视角，那么很容易就能意识到自己与对方在认识上的不同，但若是无法定量表现的视角或坐标轴，“有范围的无知”往往就会成为交流上的问题所在。
1701806005
1701806006
“有范围的无知”多会在“对重要性的认识的不同”上造成问题。
1701806007
1701806008
向习惯迟到的人说明“时间的重要性”，只会得到“我知道”这样的回答。例如，对于“每个月迟到一两次”这件事，有的人认为“我知道这样不好，但还在容许的范围内”，有的人则会觉得“这对步入社会的人来说是致命的”。尽管双方均持有“严守时间的重要性”这一视角，其“范围”却大相径庭。而且很多时候，双方的交流是在当事者对于此种情况并无明确意识的状态下进行的。
1701806009
1701806010
能够明显表现出“有范围的无知”这一现象的就是普通人常会表现出“已经做到”的态度，而这方面的专家则会表现出“还没做到”的态度。前文提到的对于“顾客导向的重要性”的认知度便是如此。说起“顾客导向很重要”，在这方面意识程度高的人会做出“确实如此，但实践起来很难，我还没能做到”的反应，而意识程度越低的人，越容易做出“那当然了，我已经在这样做了”的反应。
1701806011
1701806012
“范围的无知”之所以会产生，是由于不同的人即使持有同一个视角（坐标轴），也很难意识到其最小值和最大值的范围是大相径庭的。尤其是无法像“价格”“尺寸”一样用数字表现的事物，连共享这之间的不同都很难。
1701806013
1701806014
总而言之，“有范围的无知”源自“认识不到计量仪表指针的摆动”。归根结底，能否意识到“计量仪表的范围有问题”，是“有范围的无知”的关键所在。
1701806015
1701806016
越是深明事理的人，越会说“我不明白”；越是不明事理的人，越会说“我明白”。关于苏格拉底所说的“无知之知”的重要性，“解释的无知”的占比要远远大于“事实的无知”。
1701806017
1701806018
“有范围的无知”常见于交流、讨论等场合，也可称为“分场合的无知”。日常生活中，我们周围的人以“○○好”“××坏”等形式，进行着关于善恶的各种讨论。比起绝对的“A或B”，不如说“○○的场合是A好，××的场合则是B好”。也就是说，善恶是分场合而有所不同的，可人们在讨论时却往往混为一谈。
1701806019
1701806020
例如，明明正在讨论“在大公司里正确而在小公司里不正确的事”，可如果一方以大公司为前提，其他人却以小公司为前提，那双方当然谈不拢。在这种情况下，（当事者没意识到自己）完全没考虑到“公司规模”这一变量的相关“范围”。
1701806021
1701806022
人的意见既不会是绝对正确的，也很少是绝对错误的。在这种情况下，讨论的矛头本该指向“场合之分”，可人们往往将自以为是的场合奉为金科玉律，没意识到自己所看见的“只是其中的一种场合”（图1-14）。
1701806023
1701806024
图1-14 “分场合的无知”示意图
1701806025
1701806026
1701806027
1701806028
1701806029
维度的无知
1701806030
1701806031
研究“事实的无知”和“解释的无知”时，我们应该关注“维度”这一视角。关于“维度”，在PART Ⅲ中会作详述，这里只将“维度”简单定义为“变量”“视角”或思维的“自由度”，也可以表述为“将事物观逐一分解后的产物”，其无知主要包括“与视角无关的事实的无知”和“对于新变量或新视角本身毫无意识的无知”。
1701806032
1701806033
举个身边的例子，比如读书时，认识到“同体裁”中未知领域的存在（例如，历史爱好者“不了解公元前的非洲……”等），便属于“同维度的无知”，而对于连“体裁本身”或同体裁也会存在“出自完全不同的视角的解释”这一状况也毫无意识，则属于“新维度的无知”。
1701806034
1701806035
从事实和解释的关联来说，事实是“零维”，“从任何视角看都一样”。也就是说，与事实有关的无知是仅存在于同一维度的无知，而解释是“多维”的，所以存在对于新维度本身毫无意识的另一种无知，这种无知仅存在于“解释的无知”当中。
1701806036
1701806037
前文提到的“范围的无知”，是“一个变量或维度里的范围的无知”。从这一点上，可将其称为“一维的无知”，因为它是在变量固定的状态下的无知。
1701806038
1701806039
在这前面的、没意识到某个视角或变量本身的无知，则属于维度的无知，即所谓“N维的无知”。人们在看待事物的时候，往往难以意识到某种事物观的缺失，也就是“变量本身”的缺失，这就是“维度的无知”。
1701806040
1701806041
像这样分类后，“事实的无知”是零维，“有范围的无知”是一维，在其之前的“维度的无知”则是N维。如此一来，便形成了一种通过维度给无知分类从而展开思考的视角。
1701806042
1701806043
前文中曾提到，“解释的无知”很难察觉，而且它对于发现问题的作用最大。但更进一步说，在“解释的无知”当中，对于“新维度”的无知是最难察觉的，而且它对于发现问题也有着重要的作用。因此比起事实，本书打算将思考的重点放在解释上，即“有范围的无知”这一新维度上。
1701806044
1701806045
“批判的无知”可作为“维度的无知”的范例。通常，批判是在批判方所擅长的领域里进行的，也就是在变量固定的状态下进行的，所以在这个意义上的局部战对“被批判方”是极其不利的。
1701806046
1701806047
一般来说，被批判方——也就是选手，是在有多个变量的状态下行动或发言的。相对而言，批判方只要设法从变量中选出自己所擅长的，或是能成为对方弱点的变量，然后发动“攻击”即可，所以很容易就能驳倒对手，而且乍一看自然是获胜者。
1701806048
1701806049
然而问题在于，辩论中包含许多“看不见的变量”。从选手的角度来说，就是“另有隐情”。如果对此毫无意识，只聚焦于特定的领域进行批判，自以为获胜并为此洋洋得意，那就是典型的“维度的无知”。