1701807047
因推特、脸书等SNS（Social Networking Service）而在全世界得到爆炸性普及的“社交”风潮，从大的意义上讲，意味着人际交往和交流正逐渐从“画线”的封闭体系转向“线被擦掉”的开放体系。
1701807048
1701807049
具体来说，把各种维度下的分界，包括“公司内部”与“公司外部”的分界、“私人”与“工作”的分界、“在校生”与“毕业生”的分界、“上级”与“下级”的分界等的“线”擦掉，是“社交”的基本思路。
1701807050
1701807051
脸书的创始人马克·扎克伯格在2010年1月于美国旧金山举办的活动现场表示：“个人隐私已不再是社会规范。”人们对此臧否不一，但这句话也证明，SNS的根本是无公私之分的哲学。这句话的内涵与社交的基本思路是一致的。
1701807052
1701807053
从这个意义上讲，近年来为了革新企业内的信息共享而被很多公司导入的“公司内部SNS”，从开放体系/封闭体系的维度来看，实在是一个很复杂的工具。
1701807054
1701807055
“公司内部”明确体现了“（与公司外部之间的）墙”的意识，SNS则意味着“开放体系”。这两个词组合起来本身就显得很矛盾。
1701807056
1701807057
当然，这一工具是将旧有的“封闭体系”的信息共享系统置换为最新的（就ICT技术而言）SNS系统。这一点是可以理解的，而且其出色的效果也不难想象。
1701807058
1701807059
只不过，就SNS的本质，即从“封闭体系”到“开放体系”的“哲学转变”这点来看，“局限在公司内部的社交活动”可说是极不完善的次品。
1701807060
1701807061
“横向串联”“跨职能协作”是“封闭体系”的思维
1701807062
1701807063
在纵向领导关系牢固、本位主义盛行的组织里，常能见到横跨组织，即所谓“横向串联”“跨职能协作”的活动。然而，这些活动中仍残留着“各组织间存在墙”这一“封闭体系”的思路，因为这样的交流中仍然残留着必须通联起来的“串”的基本结构，以及“职能”这一限制。
1701807064
1701807065
如果目的是真正意义上的打破壁障，就要求思路本身必须转变为“开放体系”，不然就会表现出某种自我矛盾。
1701807066
1701807067
“国内”“海外”事业部的命名是“封闭体系”
1701807068
1701807069
如今，全球化正在日渐发展。乍一看容易以为全球化=“开放体系”，但事实未必如此。从组织的命名方式即可窥见一斑。日本企业中常见的“国内事业部”“海外事业部”等命名，就是存在“中心”、画了线的，是典型的“封闭体系”的思路的体现。
1701807070
1701807071
总而言之，这样的命名就是在区分日本与“日本以外”，而全球化则是将等距离看待一切“开放体系”作为前提的。从这一点来看，将所有地区以均等距离（考虑到营业额和公司优势等因素，强弱之分是免不了的）编成组织，才能称为真正的全球化。
1701807072
1701807073
通过前面提到的SNS、横跨组织的活动、全球化等例子，可以看出一般的公司组织是怎样由“封闭体系”的思路构成的。即使进行新的尝试，一切思路依然如此。
1701807074
1701807075
通过解释看待事实的蚂蚁与通过事实创造解释的蝈蝈
1701807076
1701807077
“封闭体系”的优点和缺点均在于“画线”解释事物。根据PART Ⅰ的讨论，画线发生于解释层面而非事实层面。因此，蚂蚁和蝈蝈对事实和解释的看法存在很大的差异（图3-9）。
1701807078
1701807079
图3-9 是通过解释看待事实，还是通过事实创造解释
1701807080
1701807081
1701807082
1701807083
1701807084
对待任何事都会画线思考或视所画的线为金科玉律的蚂蚁，会通过固定的解释去看待事实，拿事实配合解释。蚂蚁把“规则”“组织的逻辑”或“世间的常识”当作判断基准，一旦现实中发生的事象与之相违，就会表现出改变事实以配合解释的姿态。
1701807085
1701807086
与之相对，蝈蝈并不会画下解释的线，而是按照原样去理解事实，如果觉得解释不通，就会配合事实创造新的解释。这里所说的“事实”，不一定意味着“实际存在过的”，而是指将PART Ⅰ所定义的“零维”解释去除的原始信息或事象（创造性活动未必全部“基于事实”）。
1701807087
1701807088
蝈蝈若是觉得“现有的规则”“世间的常识”与事实不符，就会毫不犹豫地改变它们。换言之，蚂蚁是“静态”地理解解释，蝈蝈则是“动态”地理解解释。
1701807089
1701807090
重视直观和偶然性的蝈蝈
1701807091
1701807092
内向的“封闭体系”的思维，重视的是必然性和逻辑性。与之相反，外向的“开放体系”的思维重视的则是偶然性。在以已经可见或是已经成形的事物为对象的解决问题的世界里，由知识有逻辑地导出结论是常理，而在以未知为对象的发现问题的世界里，则不得不在某种程度上依赖直观和偶然。历史上的发现，往往来自偶然的失败，也可说是缘分注定。
1701807093
1701807094
通过纯粹的逻辑思考，绝不会得到超出作为根据的事实、信息或前提条件的结论。而且，逻辑思考的最大武器是任何人据此都会得出相同结论的重现性和必然性，而在进行真正的创造性思考时，仅仅如此是不够的。要想从未知的世界得到新的有创造性的创意，直观和偶然性是无论如何都不可缺少的。
1701807095
1701807096
内向的“封闭体系”的思维，是以一切问题和麻烦都能在逻辑上进行预料和假设为前提的，所以会认为一切都能防患于未然。至于“出乎预料”的事情的发生，则被认为是由于事前没有足够考虑好对策。