1701807390
1701807391
为此，我们有必要充分理解奇点的“进化过程”。奇点是如何产生、进化的？其过程的一般化表现如图3-21所示。横轴标示了随时间变化的奇点的定位，纵轴按抽象度从低到高的顺序分类为个别事象→“名字”→框架→已经成为体系的理论。
1701807392
1701807393
图3-21 奇点的进化过程
1701807394
1701807395
1701807396
1701807397
1701807398
以技术或顾客需求等环境变化为背景，奇点起初是作为罕见的特殊事象，即所谓的“突然变异”开始出现的，然后数量慢慢增多，在世间引发热议的同时有了“名字”，比如日本的“草食系男子”“剩女”等。此外，例如“游牧工作者”等“新人类”的表达方式，也完成了同样的进化过程。
1701807399
1701807400
比如互联网或杂志的报道素材，最初只不过是一小部分特殊事象，直到有了名字，才渐渐作为常见的存在而被人们认识到。
1701807401
1701807402
通常，这些事象在出现当时尚未得到世人的肯定，并往往成为揶揄的对象。那些遭到年长者的白眼，受到“现在的年轻人可真是……”之类评价的年轻一代的言行，可以说就处于这一阶段。
1701807403
1701807404
等到这些事象继续进化，被“一流企业或名人”提及，或是成为热门商品，得到世人的广泛认知，作为先进事例被介绍的时候，就会得到大众的肯定。然后，随着这些事象成为书籍的主题，或是得到体系化的阐释并且其中的一部分被整理成理论，它们就会“横向展开”，扩展至同样用途的咨询对象。
1701807405
1701807406
然后再继续进化，先进事例不断积累，经过学者的实证研究和理论化，成为“具备重现性的体系的理论”。不过到了这个阶段，最初的“奇点”已经变为不折不扣的“主流”，创意本身因失去新意而发生衰退。
1701807407
1701807408
而且在这一时期，由于下个“突然变异”的发生，又会有新的奇点开始出现，先前的常识遭到怀疑，如此循环往复。
1701807409
1701807410
这里应该注意的一个要点是，并非所有最初的奇点都会发展至下一阶段。能够发展至下一阶段并“成为主流”的奇点，只占全体的一小部分。
1701807411
1701807412
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805417]
1701807413
蚂蚁和蝈蝈对待奇点的不同反应
1701807414
1701807415
这里的目的是通过奇点充实创意，以实现问题的发现和定义，但蚂蚁型和蝈蝈型对待奇点的反应是完全不同的。
1701807416
1701807417
一言以蔽之，“蚂蚁型”的反应是对新变化持否定看法，试图对其进行“规制”“管理”“禁止”。世间大部分的人都是这样的反应。
1701807418
1701807419
“蝈蝈型”的反应则是对新动向采取中立或肯定的立场，觉得“以后这股动向也许会成为主流”。正如前文已经分析过的，二者的根本区别在于“通过既有的固定解释去看待事实”的蚂蚁的思路与“按照原样看待事实以思考新解释”的蝈蝈的思路的区别。这里也受到“解释＞事实”和“事实＞解释”的不同的影响。
1701807420
1701807421
这些差异主要可看作是权力阶层和革新者的视角的差异，即遵循旧有结构提升实绩的“有产者”，和向其发起挑战、试图开辟新世界的“无产者”这两种视角的差异。二者对待“奇点”的不同反应的对比如图3-22所示。
1701807422
1701807423
图3-22 对待“奇点”的不同反应
1701807424
1701807425
1701807426
1701807427
1701807428
正如前文详述过的，蚂蚁型的思维是“志在存量的、封闭的、内向的思维”，蝈蝈型的思维则是“志在流量的、开放的、外向的思维”。再次确认一下，这些思维差异的起因在于图3-23所示的思路差异。
1701807429
1701807430
图3-23 蚂蚁与蝈蝈的思路差异
1701807431
1701807432
1701807433
1701807434
1701807435
从形象上加以表述，蚂蚁是“墙内和墙本身处在同一水平线上的视角”，蝈蝈是“从墙的上方俯瞰全局的视角”。这里所说的“墙”，是已构筑的“业界”“组织”，偶尔可以是“规则”，总之是权力阶层需要守护的对象。
1701807436
1701807437
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805418]
1701807438
权力阶层vs.革新者
1701807439