1701807967
消去x或y的变量求解。
1701807968
1701807969
然而，教小学生算数就不能使用方程式了。
1701807970
1701807971
一旦“不使用方程式”，这个问题对于大人也很难解答。
1701807972
1701807973
这是为什么呢？“不能使用方程式”究竟是什么情况？
1701807974
1701807975
所谓方程式，是抽象化的产物。x、y等“变量”是其代表。
1701807976
1701807977
这里的要点在于，一旦学会使用上位概念，即抽象化语言的思维方式，就很难再使其落回到下位概念。也就是说，向上位概念的转变是“不可逆”的。
1701807978
1701807979
“词语”和“数字”都是如此。例如，一旦掌握了词语，不用它就很难解决问题。“专业术语”便是其中的典型。
1701807980
1701807981
抽象化是人类思维的基本，也很有难度。用超出自身极限的抽象化，即上位概念讲话，别人会觉得“难以理解”。但另一方面，一旦自己学会了如何操控抽象化这一上位概念，再用下位概念去表述就会变得很难。
1701807982
1701807983
例如，“一起去吃午饭吧”这句很随意的话，也十分抽象。如果作为思维实验进行模拟，对完全只能理解具体事象的人（假设有这样的人存在）说这句话，会发生什么事呢？
1701807984
1701807985
A：“一起去吃午饭吧。”
1701807986
1701807987
B：“午饭是指什么？不具体说我不明白。”
1701807988
1701807989
A：“抱歉，抱歉。那，一起去吃中餐吧。”
1701807990
1701807991
B：“中餐是指哪家店的什么菜？太抽象了，我不明白。”
1701807992
1701807993
A：“哦。那……去街角的台湾餐馆吃拉面吧。”
1701807994
1701807995
B：“街角是指哪个街角？光是半径五百米以内就有十个街角。请说得具体些。还有，光说拉面，我不明白是哪种拉面。”
1701807996
1701807997
多么“累人”的对话啊。想必读者已经明白，一切都追根问底的交流有多么麻烦，（在已经学会抽象化的人看来）多么“愚蠢”。
1701807998
1701807999
由此可见，我们并没有意识到自己日常所使用的词语的通用性经过抽象化得到了提升，从而变得更有效率。也就是说，当自身达到上位概念的水准，就能享受到抽象化的好处，可一旦谈话内容的抽象度超出自身极限，就会“因太抽象而听不懂”。
1701808000
1701808001
同样的状况在学习语言的场合也很常见。小孩子在学习语言的时候，不用意识到“语法”这一抽象化的规则。但如果反过来，教那些已经掌握了一定程度的抽象概念和思维方式的初、高中生学习外语或文言文，就应该“先从语法学起”。假如不用语法去教，就必须把所有词语作为一个个个别事象具体学习。
1701808002
1701808004
抽象化没有“公民权”的理由
1701808005
1701808006
抽象化是人类智慧基础中的基础，也可说是区分动物与人类的决定性的能力之一。词语和数字是抽象化思维的典型产物，只要想想生活中没有它们的场面，就能明白抽象化思维有多重要了。
1701808007
1701808008
尽管如此，以“抽象”为首的上位概念却多被人们用于否定句中，比如“那个人说的东西太抽象，听不懂”“那完全是抽象论，缺乏现实意义”等。
1701808009
1701808010
对于大多数人而言，抽象化这个词本身就不够熟悉。在日常生活中，由于抽象化未能让人们认识到真实，所以往往遭到误解。
1701808011
1701808012
之所以出现这种情况，部分原因还在于学生在学校教育中没能有意识地、清楚地用词语来表述抽象化。实际上正如前文所述，在自然科学和经济学中理所应当使用的概念，其意义和应用却未能渗透到日常生活当中。
1701808013
1701808014
只在具体的层级上理解事物，与配合抽象化理解事物，二者的世界观本身就是不同的。我们没理由不有意识地加以活用。
1701808015
1701808016
而且，行动和实践总是发生在下位的具体层级上。“抽象化”是“思考”所不可或缺的上位概念，但仅仅如此是难以联系实践的，比如前面提到的“那完全是抽象论，缺乏现实意义”的说法。将已经抽象化的概念落回到具体，是迈向实践的关键一步。
[
上一页 ]
[ :1.701807967e+09 ]
[
下一页 ]