1701808290
1701808291
1701808292
1701808293
这里表现了作为“手段-目的关系”的Why不光在手段的层面上进行思考，还顾及其上位目的，由此“跨越壁障”，将思维扩展到其他手段。
1701808294
1701808295
此外，思考“Why的Why”“Why的Why的Why”等上位的上位的目的，更能迫近本质的课题，手段的范围也会得到极大的扩展。
1701808296
1701808297
例如在商界，改变如今已是常识的“业界”，也就是改变同业种集团的画线进行思考，就是通过Why跨越壁障的例子。
1701808298
1701808299
行业暗中定义了“竞争的范围”。把行业的墙视为“常识”的缺点是，拼命假设墙内的竞争，即使赢了，也可能会被墙外的敌人统统夺走。关于这一点，下面来看一个较为具体的例题。
1701808300
1701808301
【问题】站前的“老咖啡店”的竞争体现在哪里？
1701808302
1701808303
看到这个例题，最先开始活动的思路恐怕跟“便利店的例题”时一样：先从“现有的、一目了然的竞争”开始入手。当然，“最近的”竞争是完全一样的同行——“老咖啡店”。
1701808304
1701808305
其次容易想到的，是不同于“老店”的、相当于新风格的咖啡店，比如星巴克、Costa之类的连锁店。如果走得再“远些”，麦当劳等快餐店最近也可当作广义上的“咖啡店”。
1701808306
1701808307
简而言之就是把咖啡店假定为“能在店里喝咖啡的场所”这一形态上的特征（也就是在作为手段的具体层面上）。
1701808308
1701808309
接下来，我们再从思考Why的视角，来分析顾客的目的。
1701808310
1701808311
简而言之，只要能满足“喝咖啡”这个目的，场所在哪里都可以。如此一来，便利店、自动售货机，或是方便“在家喝”的咖啡机、速溶咖啡等，都可以假定为“竞争对手”。
1701808312
1701808313
而且，从“顾客的真正目的是什么？”这一观点来思考，走进咖啡店的人，究竟有多少人是“为了喝咖啡”？这样一想，“在老咖啡店喝咖啡”反而可能是手段。
1701808314
1701808315
图4-18 通过Why 使思维跨越壁障
1701808316
1701808317
1701808318
1701808319
1701808320
·打发等地铁的时间
1701808321
1701808322
·阅读报纸或杂志
1701808323
1701808324
·约会
1701808325
1701808326
·跟别人碰头
1701808327
1701808328
·闲聊
1701808329
1701808330
这些才是真正的目的。这样一来，“竞争”的范围便会进一步扩大。
1701808331
1701808332
·充实的候车室
1701808333
1701808334
·互联网（报纸或杂志）
1701808335
1701808336
·移动电话（约会、碰头）
1701808337
1701808338
·社交媒体（闲聊）
1701808339