1701809467
1701809468
也许这种说法看起来与“用一张图表现模型”相互矛盾，但绝非如此。毕竟在深入挖掘思考的基础上，需要有层次的意识。
1701809469
1701809470
然而所谓“增加厚度”又是什么呢？在这里举个身边的例子。
1701809471
1701809472
比如你一直坚持某项运动，如果有这项运动的比赛，你多半会想取得好成绩。为了“胜利”这个输出，你要了解当天的天气状况，分析参赛选手，或者与队友演练比赛策略。赛前你可能会吃意大利面这类能快速补充能量的食物。总之，你所关注的这些正是上文提到的 5 个要素。
1701809473
1701809474
而从层次出发进行思考，则可以获得不同的视角。
1701809475
1701809476
离开“比赛”这一层，仔细思考除此之外的层次。比如技术这一层，即在比赛前创造必杀技等。
1701809477
1701809478
又或者从体力这一层来看，可以考虑通过速度或者耐力，在体力上取胜。这些都是离开比赛自身的层次，从其他层次思考的例子，从而大大提高输出即比赛获胜的可能性。这个例子中的层次是比赛—技术—体力的三层结构。
1701809479
1701809480
分层解读汽车产业的竞争
1701809481
1701809482
接下来说一个与商业相关的汽车产业的例子（图表 3-5）。
1701809483
1701809484
图表 3-5 | 引入层次结构的模型/ 汽车业界
1701809485
1701809486
1701809487
1701809488
1701809489
为扩大规模，德国的戴姆勒奔驰与美国的克莱斯勒合并（后分拆），另外还有日产与雷诺联盟等，想想刚刚提到的 5 个要素，在这些活动中其实竞争与合作并存。
1701809490
1701809491
还有像博世、电装等零件制造商通过掌控汽车核心部件来增强实力、影响力，也产生了非常有趣的动力机制。
1701809492
1701809493
但要分析这些业界的动态，不能仅仅通过模型，还需引入层次的概念来加深理解。比如，在“业界层”上增加“汽车制造层”“（制造汽车的）组织层”等多种层次，从这些不同的层面思考，再通过一个模型表现出来，就能看出竞争的真实动态。
1701809494
1701809495
例如力求追赶并超越日本汽车制造商的韩国现代汽车公司，为了快速提高竞争力，对顾客看得到的外观设计精益求精，从而取得了更大的市场份额。这就是汽车制造层的战斗。
1701809496
1701809497
日系企业优秀的制造方法是基于其所擅长的“改良”和系列内的“配合”等。德国大众汽车（VW）为与此对抗，花费了十余年的时间，创造出一种类似组装乐高积木的新型制造方法，并由此使竞争力急速上升。这也是汽车制造层的战斗。还有同样来自德国的宝马公司（BMW），被誉为将每台车的品牌价值最大化的汽车制造商。它为了提高品牌价值，严格聘用熟知高级轿车的人才，经过数十年的努力，将“纯粹驾驶乐趣”这一品牌价值深深植入组织层的骨髓。这是位于汽车制造层更深处的组织层的战斗。
1701809498
1701809499
像这样以层次为切入点，从不同角度思考问题，就可以进一步地挖掘模型的本质。
1701809500
1701809501
以 BMW 为例，如果只从汽车制造层来看，很容易弄错 BMW 这一品牌之所以强大的本质所在，所以有必要从更深层的组织层进行思考。通过对组织层的思考，我们可以看出 BMW 的品牌效应非常强大，而这是在顾客日积月累的信任中形成的，其他公司很难在一朝一夕模仿成功。
1701809502
1701809503
麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象 [:1701808515]
1701809504
3.5 建模的要点③ 注重因果，无视相关
1701809505
1701809506
因果与相关的区别
1701809507
1701809508
建模时需要注意因果关系与相关关系的区别。所谓因果关系是指在两个事物之间真实存在的互为因果的关系。而相关关系是指两个事物有关系，但并不互为因果。
1701809509
1701809510
因果关系常常被错认为相关关系，其实两者的意思相差甚远。如果怀疑某种关系不是因果关系，就要试着寻找其背后是否隐藏着第三因子。
1701809511
1701809512
比如“英语好的职员工作能力强”，看起来两者有关系，那么究竟是因果关系还是相关关系呢（图表 3-6）？也许只是因为职员很努力，所以英语学得好、工作也做得好，这时英语好就与工作能力强没有因果关系。
1701809513
1701809514
图表 3-6 | 因果与相关
1701809515
1701809516
