1701809704
1701809705
这就是在家电业和半导体业发生的事情。由此产生的动力机制导致了日本企业从长期的繁荣发展陷入骤然恶化的窘境。
1701809706
1701809707
相反，美国企业对待改革的态度十分开明，更偏向于寻求与竞争对手不同的产品，即在竞争公司推出新产品的作用下，产生开发不同产品的反作用。
1701809708
1701809709
大概由于美国企业很少在同类产品及同一行业的竞争上下工夫，所以组织能力相比日本企业弱不少，也因此即使付出努力，也还是不擅于忍耐环境的变化。当环境变化时，美国企业不会一味地忍耐，而会将目光投向其他领域。
1701809710
1701809711
美国企业各自选择不同的战略，大家就不会一同破产。从这个角度来看，可以说美国企业比日本企业的环境适应力强。理所当然地，美国企业的动力机制与日本企业不同，其模式是逐渐适应环境变化，没有大起大落（图表 4-6）。
1701809712
1701809713
图表 4-6 | 美日业界动力机制的差异
1701809714
1701809715
1701809716
1701809717
1701809718
专栏⑥
1701809719
1701809720
1701809721
1701809722
任性的人可以长期存在于组织内的原因
1701809723
1701809724
在作用与反作用之下，企业内部容易滋生很多不合理的现象。
1701809725
1701809726
每个组织内部都有我行我素的人。周围人都希望这样的人早些离开，但偏偏总是事与愿违。
1701809727
1701809728
这是因为组织里的人大多是“本分的优等生”。当任性的人擅自做出让人困扰的举动（作用），本分的优等生不会针锋相对，而是彬彬有礼地妥善处理（反作用）。所以任性的人不会意识到自己的失礼，进而更加旁若无人、我行我素。
1701809729
1701809730
这种事情如果出现在整个组织中，会影响到其他人的态度。当然组织里不会所有人都这么随意行事，否则组织本身便不复存在了。
1701809731
1701809732
最终，本分的优等生与我行我素的人恰好达到一个彼此平衡的比例。如此一来，组织内部必然有一部分我行我素的人滞留其中。
1701809733
1701809734
这里的模式是组织内我行我素的人的比例增增减减、缓慢趋向平衡点的“波动与衰减的模式”。
1701809735
1701809736
麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象 [:1701808523]
1701809737
4.6 动力机制的探究要点④ 从各要素的视角进行深层次的思考
1701809738
1701809739
只从一个视角思考会造成动力机制的错误解读
1701809740
1701809741
动力机制的解读不应局限于一次性的作用与反作用的思考，必须像将棋（日本象棋）和围棋一样，每一步都要预先解读其后多步。
1701809742
1701809743
要缜密思考将会出现怎样的模式，推测棋局以何种模式展开，是开局不利后力挽狂澜，还是旗开得胜一早锁定胜利。
1701809744
1701809745
但是商界与将棋、围棋不同的是，对手并不只有一人。如第 3 章所述，至少要考虑“输入源”“输出点”“竞争关系”“合作关系”“影响者”这 5 个要素及层次结构。商界中有同事也有客户，有竞争企业也有股东及银行等多种利害相关方。
1701809746
1701809747
因此想知道会发生什么，就必须注重不同关系者的意见及反馈，预测其后几步的动态，这样才能看到之后的模式。
1701809748
1701809749
经营补习学校的案例分析
1701809750
1701809751
补习学校 A 校在小升初领域取得了很不错的成绩，以此为依托开设了中考补习班。A 校觉得自身品牌在本土有一定知名度，还有现成的场地和教师可以通用，所以这种协同作用初看之下很有道理。
1701809752
1701809753
然而站在作为输出点的顾客的立场上，初中补习班与高中补习班并不具有很强的连续性。