1701810502
1701810503
步骤③ 寻找改变模型的对策
1701810504
1701810505
如果上面几步都能理解且顺利实施,就会看到现在应该做的事情。
1701810506
1701810507
关于快速提供样品或应对客户的能力,都需要精益求精的精神。而消除组织之间的隔阂,促进或恢复彼此的合作是实现这些能力的支点。
1701810508
1701810509
过去公司被交口称赞的应对能力究竟为何薄弱了呢?
1701810510
1701810511
从“思考范围扩展到受影响的方方面面”的角度仔细回想一下过去,可以发现如下问题。
1701810512
1701810513
之前的销售部负责人与开发部负责人从公司创立之初就同甘共苦,为公司成长付出心血,堪称公司的两位灵魂人物。两人的领导能力卓越,合作默契,带领部下团结一致地为共同目标努力奋进。然而这两人在 5 年前都退休了,自那以后组织之间的隔阂便开始加深。
1701810514
1701810515
业绩低迷的原因存在于与现在的时点稍远的“从前”,也就是两人离职之时。样品提供速度变慢的症结也不是技术能力,而是销售与开发之间的问题。
1701810516
1701810517
需要的对策实质上是消除销售与开发的隔阂,使之恢复从前的默契配合。以前的两个负责人已然离开多年,现在能够强化销售与开发之间合作的只有营销部门的领导及强烈意识到问题存在的骨干职员。而部长级的高层再有 5~10 年就要退休,完全没有很强的危机意识。所以关键是课长级(指部门主管)的骨干职员,这些人离退休至少还有 20 年,这期间只能留在公司努力工作。
1701810518
1701810519
换言之,以组织的上下级关系及指令体系作为“前提”去解决问题,并不能实现理想的组织功能运转。
1701810520
1701810521
为此 B 公司考虑设置支点,成立了社长直辖的项目组,负责对营销活动的形式、KPI(Key Performance Indicator)即业绩管理指标,以及包括会议在内的各种流程等进行重新设计。
1701810522
1701810523
其中,从样品制作到最终确定模板的速度是需要特别关注的部分,必须把此前两人日积月累的默契落实成切实的组织结构。
1701810524
1701810525
社长打算背水一战,成立了项目组,并给这个项目组一年时间,之后便解散。所有成员都专职投入此项目,如果一年后没取得什么成绩,就只能毫无建树地返回自己原来的岗位,这对他们来说无疑是莫大的耻辱。
1701810526
1701810527
步骤④ 行动,从实践中获取反馈
1701810528
1701810529
三个月后,项目组计划出一套方案并得到了社长的认可。这个方案旨在加深开发部门与销售部门间的交流,改良从初次接洽到最终交货的一系列流程,以缩短备货时间。看起来这个改革方案能够顺利实施,结果却发现销售部门与开发部门存在难以弥合的裂缝,完成样品的速度并没有得到改善。
1701810530
1701810531
模型没有改变,得到这样的结果几乎是必然的。
1701810532
1701810533
开发部门也好,销售部门也好,在制作样品之外都有很多其他工作。特别是开发部门除了应对个别客户,还承担着新产品开发的基础研究的重任。无论如何,应对客户都不是他们的首要任务。而销售部门与开发部门的指令体系是彼此独立的,销售部门不能命令开发部门优先做什么,也不能决定开发部门的工作顺序。两者之间出现了新的界限。
1701810534
1701810535
从实践中获取了负面反馈的项目组开始进行二轮研讨,意识到真正的解决方案必须要足以改变模型,所以决定引入由销售部门为开发部门提供经费预算的机制。
1701810536
1701810537
在销售部门与开发部门之间制造一个供需市场,开发部门应销售部门的需求提供服务,销售部门向具体承接样品制作的开发团队提供相应的项目经费。这样就在单一指令体系下的组织管理构造中,引入了一部分市场原理下的紧张感。此方案中,组织内部各部门独立核算,以等价支付的方式取得其他部门提供的服务,这就是对阿米巴经营模式的运用。
1701810538
1701810539
新方案执行后,一度停滞不前的改革再度回归正轨。模型改变了,问题得以真正解决。
1701810540
1701810541
1701810542
1701810543
1701810545
1701810546
麻省理工深度思考法:从模型及动力机制来思考现象
1701810547
1701810548
第 7 章 掌握深度思考的训练方法
1701810549
1701810550
——在日积月累中提高思考的速度和精确度
1701810551
[
上一页 ]
[ :1.701810502e+09 ]
[
下一页 ]