1701814071
图2-5 水平思考和垂直思考在分类和标签方面的差异
1701814072
1701814073
垂直思考走的是最有可能的路，水平思考走的是最不可能的路。
1701814074
1701814075
水平思考故意不走寻常路。水平思考者试图发掘最不显眼的方法，而不是可能性最大的方法。他们这种摸索最不可能路线的意愿非常重要，因为这样做除了自身意愿外往往找不到任何其他理由。即便站在入口看不到任何向前摸索的价值，这条路仍然可能通向有价值的终点。垂直思考者则是沿着宽阔明朗的道路朝着正确的方向前进。
1701814076
1701814077
垂直思考的过程是确定的，水平思考的过程是概率性的。
1701814078
1701814079
垂直思考一定会得出答案。比如，我们使用数学方法解题时肯定会得出答案。水平思考也许不能得出任何答案，只能为我们提供重构模式、发现有洞察力的解决方案的可能性，这两个目标最终不一定会实现。垂直思考至少能保证找到最小化解决方案，而水平思考虽然能提高找到最大化解决方案的概率，但没有任何保证。
1701814080
1701814081
一个袋子里有多个黑球和一个白球，从袋子中拿出白球的概率很低。如果一直往袋子里倒入白球，拿出白球的概率就会持续上升。但无论怎样也无法保证拿出来的一定是白球。水平思考能提升实现洞察力重构的概率，而且思考者越擅长使用水平思考方法，洞察力重构的概率就越大。水平思考的过程就好比不断将白球放到袋子里，但无论怎样，结果仍然是概率性的。但形成新观点以及对旧观点进行洞察力重构有很多好处，所以水平思考值得尝试，再说这种尝试不会带来任何损失。因此，垂直思考碰壁时不妨使用水平思考，即便成功的概率很小。
1701814082
1701814083
1701814084
1701814085
1701814087
水平思考：如何开启创造力 总结
1701814088
1701814089
水平思考和垂直思考之间的差异是根本性的，两种思考过程是截然不同的。但这并不意味着一个过程比另一个过程更好，因为两种过程都是必要的。关键是要能认识到两者之间的不同，进而高效地运用两种思考过程。
1701814090
1701814091
垂直思考利用信息本身来寻找解决方案。水平思考不局限于信息本身，而是利用信息来启迪想法，进而重建模式。
1701814092
1701814093
1701814094
1701814095
1701814097
水平思考：如何开启创造力 3.对水平思考的态度
1701814098
1701814099
水平思考与垂直思考差别很大，因此让很多人不安。他们更愿意接受水平思考只是垂直思考的一个组成部分，或者水平思考根本不存在。下文列出了一些人们对水平思考较常见的态度。
1701814100
1701814101
虽然人们普通认识到了洞见式解决方案的效果，新想法的价值也备受认可，但没有任何实用的方法来获得这两者。人们只能等着，等着洞见式解决方案和新想法出现，然后发现和认出它们。
1701814102
1701814103
这种消极的态度既没有考虑洞察力机制，也没有考虑被困在陈旧模式中的信息。洞察力的形成靠的是通过启发性的刺激改变模式次序，而水平思考恰恰能提供这种刺激。一旦模式被打破，被束缚于陈旧模式中的信息通常能自动地以全新的方式组合在一起。水平思考的意义，就是通过挑战陈旧模式来解放信息。将洞察力和创新视作偶然事件无法解释为什么有些人的想法总比其他人多。无论在何种情况下，人们都能够通过具体步骤激发偶然过程。此外，实验也证明了水平思考对形成新想法的作用。
1701814104
1701814105
任何通过水平思考得出的解决方案，总能通过逻辑路径推导出来。所以说水平思考只不过是对逻辑思考的升华。
1701814106
1701814107
人们永远无法判断某个具体的解决方案来自水平思考还是垂直思考。水平思考描述的是过程而不是结果。由垂直思考推导出来的某个解决方案，不一定不是由水平思考得出的。
1701814108
1701814109
某个解决方案能被接受，肯定有能被接受的逻辑依据。人们总能在解决方案摆在眼前时后知后觉地推演出逻辑路线。但一开始就借由这一后知路线推导出解决方案则是另一回事。这一点很容易证明。有很多问题看似棘手，但一经解决，答案往往是显而易见的。在这种情况下，我们无法认为使问题变难是因为缺少必要的基础逻辑。
1701814110
1701814111
洞见式解决方案和新想法一经发现就会变得显而易见，这是由它们本身的特征决定的。这种现象说明，逻辑在实践中并没有得到充分应用，否则这些简单的解决方案早就被发现了。从绝对意义上讲，我们显然无法证明后知后觉的逻辑路线一开始不会被采用（除非用大脑处理信息的机制来解释）。但从实践意义上讲，事后能被证明的逻辑路线不一定能被正向推导出来，这也是显而易见的。
1701814112
1701814113
既然所有能产生效果的思考实际上都是逻辑思考，那么水平思考也只不过是逻辑思考的组成部分。
1701814114
1701814115
这种反对意见看起来不过是文字游戏。水平思考被视作独立于逻辑思考还是从属于逻辑思考都不重要，重要的是要理解水平思考的真实本质。如果将逻辑思考和有效的思考画等号，那么水平思考显然包括在逻辑思考之中。但如果将逻辑思考定义为由一系列顺序固定的步骤（且每个步骤都必须正确）组成，那么水平思考显然不属于逻辑思考。
1701814116
1701814117
如果将大脑的信息处理行为考虑进去，这种态度就不只是文字游戏。因为就这种行为本身而言，跳脱逻辑的桎梏也是有逻辑的，挣脱理性的束缚也是合理的。如果不是这样，我就不会专门针对这一主题写本书了。但我们这里使用的逻辑是从“能生产效果”的角度定义的，不等同于我们熟知的操作过程。
1701814118
1701814119
实际上，将水平思考划归到逻辑思考中只能模糊对两者的区分，导致无法利用这种必要区分来解决问题。
1701814120
[
上一页 ]
[ :1.701814071e+09 ]
[
下一页 ]