1701814390
1701814391
一个大长方形挖去一个小长方形。
1701814392
1701814393
1701814394
1701814395
1701814396
图7-6 图形素材2
1701814397
1701814398
评语
1701814399
1701814400
将眼前的图形描述为“木匠用的角尺”等实物可能会有些麻烦。麻烦在于，这种描述会开启无穷无尽的描述方式。比如，图形也可以被描述为一栋建筑的俯瞰图。我们要明确认识到，题目的要求是以不同的方式描述现有图形，不是问图形可能是什么物体，也不是问图形让你联想到什么。你必须能让听者根据你所做的描述把图形画出来。因此，“图形看起来像建筑的俯瞰图”这种说法是没有任何意义的，除非事先指明建筑本身是L形的，但这和图形是“L形”的描述也就没有区别了。我们不要求描述高度精确，比如，“两个长方形紧靠在一起”的表述是应该交代方向的，但我们没必要咬文嚼字，因为这样会弄错重点。
1701814401
1701814402
有些描述会表明具体的过程。比如，“两个长方形紧靠在一起”或“一个大长方形挖去一个小长方形”这样的描述实际上要求听者先联想到其他图形，然后在其他图形的基础上删减或改动。这种描述方法显然合理，基本描述类型包括：
1701814403
1701814404
●将小单位组合。
1701814405
1701814406
●与另一图形比较。
1701814407
1701814408
●通过增减改变另一图形。
1701814409
1701814410
和前述情形一样，这种情况也需要其他图示的辅助来表现要描述的含义。如果老师没理解学员的意思，也可以要求学员做出解释。
1701814411
1701814412
材料3
1701814413
1701814414
你会如何描述图7-7中的图形？
1701814415
1701814416
1701814417
1701814418
1701814419
图7-7 图形素材3
1701814420
1701814421
不同观点
1701814422
1701814423
两个部分重合的正方形。
1701814424
1701814425
三个正方形。
1701814426
1701814427
两个L形图形摆在一起，形成一个正方形缺口。
1701814428
1701814429
一个长方形一分为二，将分成的两块图形推离同一条直线。
1701814430
1701814431
评语
1701814432
1701814433
“两个部分重合的正方形”是最明显的描述，它的存在让任何其他描述听起来都违反常理，这说明显而易见的模式有着强大的优势地位。有人可能觉得“两个部分重合的正方形”和“三个正方形”的说法是一样的，因为后者可由前者推导而来。但我们要克制这种倾向，因为即便稍稍改变看待事物的方式也常常带来很大不同。我们必须抵制住诱惑，不能仓促地判定一种描述在含义上等同于另一描述，进而将其归为文字游戏。
1701814434
1701814435
有些描述可能会细致到足以全面覆盖所有可能性：“两个正方形一角重合，重合部分也是正方形，该正方形的边长为初始正方形边长的一半。”如此全面的描述几乎能让听者精准地画出图形，所以它肯定囊括了各类其他描述。但其他描述必须作为独立描述被接受。从逻辑上讲，可由另一描述推导而来的描述是多余的。但从认知上讲，即便是同样的描述也可以采用新模式。例如，“三个正方形”的观点也是有意义的，即便这一观点隐含在“两个正方形部分重合”的描述中。
1701814436
1701814437
材料4
1701814438
1701814439
图7-8（a）中的图案是如何组成的？