1701816150
1701816151
比如，若要用类比法来说明垂直思考的问题，那么我们可能会选择在地上埋一个窄口的坚果罐子就能抓到猴子的故事。猴子被吸引过来后，会将爪子伸到罐子里，抓上满满一把坚果。但罐口太小，只能容空空如也的猴爪通过，而抓满坚果的猴爪根本过不去。猴子不甘心放弃爪子里的坚果，所以最后就被困住了。
1701816152
1701816153
垂直思考时，我们会紧握住看待问题的最明显方式不放手，因为这种方式曾经被证明有效。而一旦我们紧紧握住，就会被困住了，因为我们不甘心放弃这种方式。类比中的猴子应该怎么做呢？它应该对坚果罐视而不见吗？这就好比拒绝探讨新问题。它应该否认坚果对自己的诱惑吗？因为担心某种事物在偶然情况下可能带来的伤害就完全否定它的价值，是愚蠢的做法。如果猴子一开始没有注意到坚果罐会不会更好？命运提供的保护，是一种最不可靠的保护。最好的发展，应该是猴子看到坚果后在抓坚果的过程中发现这是个陷阱，于是开始寻找得到坚果的其他方法——或许可以将整个坚果罐从土里挖出来，然后倒空。所以说，垂直思考对思考者的主要危害并不是被显而易见的方式困住，而是没有意识到自己被困住的事实。所以我们并不是要避免垂直思考，而是要在运用这种思考方式的同时，清醒地认识到有必要摆脱看待问题的某种特定方式。
1701816154
1701816155
1701816156
1701816157
1701816159
水平思考：如何开启创造力 练习
1701816160
1701816161
演示
1701816162
1701816163
为了明确本练习的目的，老师在练习一开始可以布置一道具体问题，选择某一类比对象，在推演类比的过程中不断探讨它与问题的关联，并在黑板上演示出来。老师可以接受学员的建议，但不需要主动要求学员发言。
1701816164
1701816165
寻找类比对象与问题的关联
1701816166
1701816167
老师给全体学员布置同样的问题，在黑板上推演类比，并鼓励学员主动发言，探讨类比对象的每个具体发展和原始问题有什么关联。
1701816168
1701816169
独立作业
1701816170
1701816171
这个环节仍由老师来负责类比的推演，但要求每名学员独立寻找推演与问题的关联并在纸上写下自己的观点。最后将所有观点收上来，由老师点评。点评的切入点可以包括：
1701816172
1701816173
1.类比和问题之间的关联方式可以是多种多样的。
1701816174
1701816175
2.问题发展的连贯性和不连贯性。（类比对象的某项特征是会永远对应问题的同一个特征，还是会发生变化？追求连贯性并没有什么特殊意义。）
1701816176
1701816177
3.探讨类比对象的每个细节与问题的联系，就会让推演思路更发散，如果只局限在一些主要特征上，推演思路会受限制。
1701816178
1701816179
功能、过程、关系
1701816180
1701816181
本环节中，老师以具体的方式推演类比，而学员则（独立地）从过程、功能和关系的角度入手，以概括性的方式重复类比。本环节练习的是将类比对象中的事物抽象化。
1701816182
1701816183
抽象化练习的可选类比对象包括：
1701816184
1701816185
●洗澡。
1701816186
1701816187
●煎土豆。
1701816188
1701816189
●寄信。
1701816190
1701816191
●尝试把一团绳子理顺。
1701816192
1701816193
●学游泳。
1701816194
1701816195
选择类比对象
1701816196
1701816197
给每位学员发一份问题或情况的清单，鼓励学员主动发言以探讨清单上的每道问题可以对应什么类比对象。要求每位学员简要地解释自己的发言，阐明类比对象如何与问题呼应。
1701816198
1701816199
本练习可选问题包括：
[
上一页 ]
[ :1.70181615e+09 ]
[
下一页 ]