1701817250
“不，应该是翅膀带着鸟儿飞翔。”
1701817251
1701817252
“PO。”
1701817253
1701817254
“鸟儿和翅膀的方向实际是一样的。”
1701817255
1701817256
此处的PO被用于邀请（或要求）对方生成对信息的其他编排方式。PO的作用还包括为这些编排方式提供合理性，因为它明确地表明，这些方式只是有别于现有方式，它们不一定更好，甚至也不一定合理。
1701817257
1701817258
反狂妄
1701817259
1701817260
PO最有价值的功能之一是反狂妄工具。PO提醒我们牢记大脑记忆表层的活动。它提醒我们牢记看似必然的某种信息编排方式很可能含有武断的成分。它提醒我们牢记，确定性虽然有效但并不绝对。它提醒我们牢记，不能因为某一种特定的信息安排方式是确定的，就排除还存在其他编排方式的可能性。PO挑战的是教条主义和绝对主义，挑战的是任何绝对表述、判断或视角的狂妄。
1701817261
1701817262
在这种用法下，PO的含义不是代表某个表述是错误的，也不代表PO的发起者本人对表述存在任何怀疑（更不用提合理怀疑）。PO的全部含义，就是指出该表述存在一定的武断性，并不是在所有情况下都合理。
1701817263
1701817264
PO还代表下述含义：“你可能是对的，你的逻辑可能是无懈可击的。但你从武断的想法入手，你使用的概念也是武断的，因为两者都来自你的个人经验或者某种特定文化的集体经验。”此外，大脑这种信息处理系统也存在一定的局限性。你在特定的背景下或者在使用某些概念的情况下可能是正确的，但这些都不是绝对的。
1701817265
1701817266
使用PO的目的不是制造疑虑，进而导致最初的想法无法使用。PO针对的对象永远不是想法本身，而是想法的狂妄，以及排除其他可能性的武断态度。
1701817267
1701817268
对抗NO
1701817269
1701817270
NO是一种方便的信息处理工具，也是一种高度明确、高度绝对的工具。NO也接近于一种永久标签。这个标签的持久性、明确性和绝对否定性，可能只是基于不足取信的证据。但一旦贴上这一标签，它就会发挥全部威力，最初动用标签的理由是否充分会被彻底忽略。还可能会出现这样的情况：最初贴标签时的理由是充分的，但随着情况变化，这个标签已经不再合理。但遗憾的是，这个标签会一直贴着，直到我们有意识地将它撕下来为止——也就是说，这个标签停留的时间，并不是由理由的充分性所决定的。主动反思是否有足够的理由保留这个标签也并不容易，因为在实际检验之前，我们也无法获知重新检验是否有价值。NO这个标签会推迟检验行动的到来。
1701817271
1701817272
PO可用于对抗NO标签所设置的绝对障碍。和往常一样，PO不是评判。PO不代表NO标签不正确，甚至也不代表对NO标签本身存在疑虑。实际上，PO的意思只是：“让我们先把这个NO标签遮住一会儿，在假装没有这个标签的情况下推进思路。”在审视过程中，我们可能很容易发现这个标签不再合理；也可能发现标签本身依然合理，但隐藏在标签背后的信息可以用在其他地方。
1701817273
1701817274
思考这样一句表述：“心脏停止跳动后，人就失去生命。”这种表述可以转换为：“PO即使心脏停跳，你还可以继续活着。”由此出发，我们会考虑到维持心跳的人工设备，可以考虑人造心脏或心脏移植。我们还会考虑有必要设立宣判死亡的新标准，因为即便在大脑遭遇不可逆转的损伤的情况下，仍然可以依靠人工方式维持心跳。
1701817275
1701817276
科学史上有很多这样的例子，原本被认定不可能的想法，之后却被证明是可能的。比空气重的飞行器就是这些例子中的一个。1941年，有人证明火箭要将1磅的负载送上月球，自重要达到100万磅。但最终将人类送上月球的火箭重量明显小于这个数字。
1701817277
1701817278
任何对NO标签的确定的使用，都是对使用PO的呼唤。
1701817279
1701817280
反分割
1701817281
1701817282
PO在挑战概念的过程中，同时也挑战了将事物划分为两个不同概念的分割界限。也就是说，PO挑战的不仅是概念本身，还包括促成不同概念的分割界限。大脑具有创建模式的倾向，它会将原本应该分开的事物组合在一起，也会将原本应该组合在一起的事物分开。这种人为界定的差异性和人为界定的同一性，都可以是PO挑战的对象。
1701817283
1701817284
如果两种事物以某一分割界限分开，PO可以挑战分割界限本身，也可以将注意力从两者的差异点上转移到两者的共同点上。
1701817285
1701817286
刻板的分割、分类、类别和两极化都很有用，但它们同时也具有一定的局限性。PO对抗NO时，它的功能就体现在暂时将标签移开，让信息重新组合以供重新评估；也就是将信息从格子里拉出来，让它们相互作用。事物的分类依据，可能基于某一种具体特征或者某一种具体功能。一旦分类完成，标签就会固定不变，导致所有其他特征和功能都被逐渐遗忘。我们不会通过某个标签去寻找和该标签无关的功能。就好像文件归档系统一样，如果归档错误，文件就基本上找不到了。这种情况还不如一开始就不归档。
1701817287
1701817288
铁锹和扫帚是两种全然不同的东西。“铁锹PO扫帚”将关注点放在两者的相似点上：两者的功能，都由杆部底端的部分完成；两者都有长杆；两者都能以左手或右手使用；两者都由一个狭长的部分和一个较宽的部分组合在一起；两者都能用来从某个地方清除某物；两者都能被用作武器；两者都能用来把门撑开，等等。
1701817289
1701817290
“艺术家PO技术专家”。我们很喜欢将人贴上标签进行分类。不同类别的人群差别越大，分类看起来就越有用。这是因为当不同类别人群差异越大时，越容易预测各类人会有什么行为。“艺术家PO技术专家”挑战的是两种类型之间假定存在的巨大差异。PO可能发现两种类型的人都可能尝试做同样的事情：达到某种成果。虽然他们使用的材料不同，但方法是相同的：将经验、信息、实验和判断整合在一起。PO还可能发现，如今使用新型媒体的艺术家，从某种意义上讲也是技术人员。
1701817291
1701817292
转向
1701817293
1701817294
PO对概念发起挑战，会挑战不同概念之间的分割界限，同时会挑战一个概念的发展路线。有时，某种想法的发展路线是自然而明显的，我们会沿着这条路线顺畅地推进，全然不会考虑是否还可以探索其他路线。为避免这种现象，我们可以将PO用作一种暂时封锁道路的工具。PO相当于一种特殊的NO，只是不像NO一样具有评判性和永久性。实际上，PO的含义是：“这确实是自然的发展路线，但我们先暂时将这条路径堵上，以便去探索其他路径。”
1701817295
1701817296
“企业存在的目的是实现盈利。而获取利润的方式，就是采用最有效的生产方式，加上全面的营销并考虑市场可以承受的价格上限……”这是一条自然而合理的思路。但如果我们要挑战“PO盈利”，就会探讨其他可能的思路。比如“企业还具有社会责任，它必须提供一种环境，员工在其中可以通过生产活动为社会做出最大贡献”。
1701817297
1701817298
“企业是一个有效率的生产单元，效率而不是盈利才是其最重要的目标。”
1701817299
[
上一页 ]
[ :1.70181725e+09 ]
[
下一页 ]