1701821796
表5-1 关于“美元”和“绿色”的关系
1701821797
1701821798
1701821799
1701821800
1701821801
要想掌握“只要……就……”陈述，就一定要记住表5-2中的内容。从逻辑角度来说，逆反命题一定是成立的。也就是说，从“只要A成立，B就成立”这句论述中，我们只能得出这一结论：“只要B不成立，则A就不成立。”
1701821802
1701821803
表5-2 “只要……就……”的逻辑
1701821804
1701821805
1701821806
1701821807
1701821808
还有一种理解，“只要……就……”陈述的方式是弄清“必要条件”和“充分条件”。必要条件是指“目标事件发生一定要具备的条件”，但该条件并不足以导致目标事件发生。充分条件则是“足以让目标事件发生的条件”。或者用更专业一点的说法，如果必要条件不具备，则目标事件就不会发生，而只要充分条件存在，目标事件就一定会发生。
1701821809
1701821810
当一个人先说“只要A成立，B就成立”，然后断定“只要B成立，A就成立”时，他就是在错误地认为当原命题成立时，反命题就一定成立。反命题之所以不一定成立，原因就在于它错误地理解了充分条件和必要条件——在反命题中，B只是A的必要条件，而非充分条件，所以当B成立时，A不一定成立。
1701821811
1701821812
还是举美元的例子。“绿色”是成为美元的必要条件，但并非充分条件。显然，除了“绿色”之外，要想成为美元，还需要具备其他很多条件，比如说有水印、有唯一编码、尺寸大小、由美国联邦银行发行等等。如果只是因为一张纸是绿色的，我们就断定它是美元，那显然就是把必要条件当成充分条件了。
1701821813
1701821814
或者再举个例子：“我每天都给小仓鼠喝水，可它还是死了。”毫无疑问，除了水之外，小仓鼠还需要其他东西——比如说食物——才能生存，所以给小仓鼠喝水是必要条件，但却不是充分条件。
1701821815
1701821816
一本小小的蓝色逻辑书 [:1701819677]
1701821817
“NSMA”陈述
1701821818
1701821819
所谓NSMA，是指“no some most all”这四个单词首字母的缩写。很多时候，人们之所以会犯逻辑错误，是因为他们说的很多话本身都是模糊的。比如说下面四种关系：
1701821820
1701821821
没有A是B。
1701821822
1701821823
所有A都是B。
1701821824
1701821825
有些A是B。
1701821826
1701821827
大多数A都是B。
1701821828
1701821829
要想弄清这四种陈述的含义，不妨参考图5-2。
1701821830
1701821831
1701821832
1701821833
1701821834
图5-2 重合与不重合
1701821835
1701821836
图1a和1b表示第一种关系，其中1a表示A和B之间相互独立，没有任何交集；而1b则表示A和B之间相互独立，但二者有接触点。
1701821837
1701821838
图2a和2b表示第二种关系，其中2a表示A完全等于B，2b则表示A完全从属于B。
1701821839
1701821840
图3a、3b和3c表示第三种关系，其中3a表示B完全从属于A，A包含B；3b表示A和B之间有交集，但二者没有从属关系；3c表示A和B之间有重合，且大多数B都是A，但只有一小部分A属于B。
1701821841
1701821842
图4a和4b表示第四种关系，其中4a表示A和B有重合，且大部分A属于B，大部分B也属于A；4b表示A和B有重合，且大部分A属于B，但大部分B并不属于A。
1701821843
1701821844
“大多数”和“有些”这两种陈述之间的差异，主要体现为两点：首先，“大多数”指的是“超过50%”，而“有些”则是指“少于50%”。其次，虽然“有些”陈述句本身是可逆的，但“大多数”陈述却往往是不可逆的。比如说，“有些医生很富有”这句话就是可逆的，我们可以说“有些富裕人士是医生”。但“大多数医生都很富有”却是不可逆的，我们不能说“大多数富裕人士都是医生”。
1701821845