1701822125
“我去过凤凰城三次，每次那里都在下雨，所以凤凰城肯定是一座多雨的城市。”（事实上，凤凰城是个气候干燥的城市。）
1701822126
1701822127
·循环推理
1701822128
1701822129
当我们根据一个前提得出结论，而该结论本身又是前提的前提时，我们就是在犯循环推理的错误。
1701822130
1701822131
“威利先生的办公桌总是乱七八糟的，因为他这人能力不行。桌面乱说明他思维混乱，这只能说明一件事：他不胜任自己的工作。”
1701822132
1701822133
上面这句话其实很简单：“能力不行，所以桌面乱；因为桌面乱，所以无法胜任自己的工作。”
1701822134
1701822135
·反面论据
1701822136
1701822137
当我们仅仅因为一件事“没有被证明是错的”就断定它是对的，或者“没有被证明是对的”就断定它是错的，我们的判断就出现了逻辑漏洞。比如说，虽然迄今为止还没人找到亚特兰蒂斯存在的证据，但这并不能说明亚特兰蒂斯就不存在。
1701822138
1701822139
“因为公司里的实习生都没有抱怨过薪水太低，所以我们可以自信地说，公司里的实习生对自己的薪水都很满意。”
1701822140
1701822141
·个人偏好
1701822142
1701822143
当我们判断一件事情时，只从个人情绪出发，而不考虑实际情况，我们就是在犯个人偏好错误。
1701822144
1701822145
“你怎么能向茜拉咨询婚姻问题呢？难道你不知道她曾因为邮件诈骗而坐过牢吗？”
1701822146
1701822147
·毒水井
1701822148
1701822149
当我们过于从一个人的背景，尤其是国籍、种族、性别等，来判断其言论时，我们的逻辑就会出问题。
1701822150
1701822151
“你说的话怎么能算数呢？你是从悉尼来的，当然会说悉尼比墨尔本好。”
1701822152
1701822153
·你也好不到哪儿去
1701822154
1701822155
如果我们因为一个人也犯了跟我们一样的错误，就拒绝接受对方的观点，那我们的逻辑也会出问题。
1701822156
1701822157
父亲：“孩子，你不该喝酒。喝酒伤肝，整天醉醺醺的怎么行？”
1701822158
1701822159
儿子：“老爸，你现在手里不就拿着酒杯吗？”
1701822160
1701822161
虽然这孩子的父亲也在喝酒，但这并不能说明他对儿子的建议是错误的。
1701822162
1701822163
·红鲱鱼
1701822164
1701822165
当我们在谈话中试图通过转移话题来回避自己的弱点时，我们就是在犯“红鲱鱼”错误。
1701822166
1701822167
（上司对下属）：“别跟我说工资太低。我像你这么大的时候，一个星期才赚100美元。”
1701822168
1701822169
“上司年轻时收入低”这个事实跟当前的对话无关，因为上司年轻时工资低不等于下属就不应该涨工资。
1701822170
1701822171
·强求不相关的目标或功能
1701822172
1701822173
当我们因为某个规定或计划不能满足某个不相关的目标而拒绝接受它时，我们就是在犯这种逻辑错误。
1701822174
[
上一页 ]
[ :1.701822125e+09 ]
[
下一页 ]