打字猴:1.70183362e+09
1701833620
1701833621 首先,他试图传达这样一个观念:没有事物是变化的。或者换一个说法:运动是虚幻的,只有静止才是真实的。这当然是在捍卫巴门尼德的基本观点。
1701833622
1701833623 其次,他告诉我们,不能满足于感官的结论,而必须诉诸理性。刚才提到的第欧根尼的那个故事很好地说明了这个道理。用陈嘉映的话说就是“事实胜于巧辩和雄辩,但事实并不胜于理论”。这个论点值得我们好好琢磨。作为停留在初级反省的普通人,我们往往受困于经验现象,就像两小儿辩日,一个小孩子说早晨的太阳离地更近,因为早晨的太阳更大,另一个小孩子说中午的太阳离地更近,因为中午的太阳更热。我们可以将爱利亚学派的这个思路总结为:不要看,而要想。让我们再一次回想起“闭着眼睛解释自然的哲学家”这个说法,这种反直觉、反经验的思维方式,基于这样一种前提:“可见世界是由不可见的机制控制的,而只有一种非感觉的认识,只有启示、灵感、直觉或理性,才能认识实在的机制”。也就是说,“从理论态度来看,不是事实胜于论证,相反,是论证胜于事实”。而这恰恰是我在第4讲中提到的哲学诞生的第三个条件,也即用理论去回答那些终极问题。
1701833624
1701833625 天才共和国的伟大个性
1701833626
1701833627 从泰勒斯、阿那克西曼德到毕达哥拉斯、赫拉克利特,以及我们这一讲的主角巴门尼德,所有这些伟大的前苏格拉底哲学家都有一个基本特点:他们是前无古人的提问者,他们面对自然和宇宙发问的时候,“找不到任何现成的模式来助他们一臂之力,以减轻他们的困难”,这些人是“哲学的原型”。他们矗立在希腊贫瘠的山顶,面对着浩瀚的大海和宇宙,孤独地发问,穿越岁月的鸿沟彼此呼应,共同构筑了尼采所说的“天才共和国”。
1701833628
1701833629 这些哲学家都有着喷薄欲出的个性,他们的形象与我们所熟知的理论家不同,他们生得伟大,死得精彩,无论是理论还是现实,都不走寻常路。他们将自己的个性深深地镌刻在他们的理论之中,充分地体现出理论这个词在古希腊文的本意,也就是热情的、动人的沉思。尼采说:“一切体系都必遭否弃,唯有体系中的伟大个性能够长久地吸引我们。”即使我们没有可能重返那个天才共和国,也可以心向往之地去理解和体会他们的思想风格和生活方式。
1701833630
1701833631 最后我想说的是,大自然喜欢隐蔽自己,而这些前苏格拉底的哲学家们都试图穿过现象世界去寻找那“一切是一”的“一”。正如赫拉克利特所说,“隐蔽的关联比明显的关联更为牢固”。
1701833632
1701833633
1701833634
1701833635
1701833636 俄狄浦斯和斯芬克斯,基里克斯陶杯彩绘,约公元前470年。
1701833637
1701833638
1701833639
1701833640
1701833641 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832632]
1701833642 打开:周濂的100堂西方哲学课 010 从黄金时代到黑铁时代:关于人类堕落的神话故事
1701833643
1701833644
1701833645
1701833646
1701833647 撇不开的神
1701833648
1701833649 相信读者们都听过普罗米修斯盗火和潘多拉盒子的故事,但是也许并不知道这两个故事是有联系的,可以说前者为因,后者为果。除了盗火,普罗米修斯还为人类争取过别的利益,在这个过程中,除了不畏强权、一心一意为了人类谋福利,普罗米修斯还展现出了不为世人所知的另一面。今天我要给大家讲一个不一样的普罗米修斯。
1701833650
1701833651 在进入主题之前,我先回答一个在所难免的疑问:为什么要在西方哲学史的课堂上探讨诗歌和神话呢?
1701833652
1701833653 这是因为,首先,古希腊哲人在解释自然的时候,虽然试图把神撇开了,但是他们撇得并不干净彻底,比如泰勒斯除了说过“万物的本原是水”,还说过“万物都有灵魂”,可以说刚把神从前门赶走了,他又从后门溜了回来。
1701833654
1701833655 其次,古希腊哲人在解释人事的时候,同样残留着很多神的痕迹。可以说古希腊的哲学与神学有着剪不断理还乱的关系。比方说,在柏拉图的对话录里,随处可见各种古希腊的神话和传说,而每当苏格拉底词穷的时候,就会搬出“只有神知道”这个说法来搪塞。
1701833656
1701833657 赫西俄德
1701833658
1701833659 这一讲里的故事主要依据赫西俄德(Hesiod,约活动于公元前8世纪至前7世纪)的两首长诗:《劳作与时日》和《神谱》。赫西俄德是与荷马同时而齐名的古希腊诗人,他们俩的个人气质、文字风格以及在诗歌界的地位,都很像中国的杜甫和李白,赫西俄德的作品不如荷马那般回肠荡气,就像杜甫的诗歌没有李白那样骨骼清奇。有人这样形容赫西俄德:“一个阴郁、保守的农夫,习惯于反思,既不爱女人也不爱生活,唯有神的存在,沉重地伴随其左右。”
1701833660
1701833661 但是赫西俄德自有其独到之处。传说他和荷马一起参加诗歌比赛,最终赫西俄德取胜,原因是荷马教人战争和残杀,而赫西俄德则教人和平与勤劳。从这个传说中不难得出一个道理,普通人虽然讴歌战争和英雄,但更加渴望和平与庸常,而赫西俄德就代表了人类对日常生活和秩序的向往。
1701833662
1701833663 人类劳作的宿命与普罗米修斯分牛的故事
1701833664
1701833665 人类日常生活的景象是怎么样的?记得李宗盛写过一首《凡人歌》:“你我皆凡人,生在人世间,终日奔波苦,一刻不得闲。”挤过北京地铁的朋友一定对此感触很深。布谷刚上幼儿园的时候,每天都哭哭啼啼,会在路上不停地追问我:爸爸,为什么我要上学?为什么你们要上班?为什么我不可以陪你们上班?为什么你们不可以陪我上学?为什么我不可以一个人待在家里?把所有的逻辑可能性都问了一个遍,而每一次我的回答都是这样的:因为爸爸妈妈必须要上班!她对这个答案并不满足:可是,为什么呢?
1701833666
1701833667 赫西俄德在《劳作与时日》中探讨的就是这个问题:我们为什么要上班?为什么劳作是人类的宿命?
1701833668
1701833669 赫西俄德告诉我们,劳作原本并非人类的宿命。人类原本只需劳作一天就可以收获一整年的生活所需,过上悠闲幸福的生活,可是“愤怒的宙斯”却执意不让人类掌握“谋生之法”,因为“狡猾的普罗米修斯欺骗了他”。那么,普罗米修斯究竟有多“狡猾”?他又是怎么“欺骗”了宙斯?这个故事是这样的:
[ 上一页 ]  [ :1.70183362e+09 ]  [ 下一页 ]