打字猴:1.70183412e+09
1701834120
1701834121 有人这样评论苏格拉底的方法,它是一门艺术(art),但不是教导哲学(philosophy)的艺术,而是教导如何进行哲学思考(philosophizing)的艺术。换句话说,这不是教导关于哲学知识的艺术,而是一门使学生成为哲学家的艺术。
1701834122
1701834123 寻找德性普遍定义的必要性
1701834124
1701834125 那么,苏格拉底为什么要对伦理学的概念下普遍定义?这是因为,如果仅仅是举例说明什么是正义、什么是美、什么是德性,就会出现此亦一是非、彼亦一是非的相对主义问题。每个人都有很多自己的私人小偏好,比如说,我喜欢吃榛子味的冰激凌,我觉得只要是笋怎么烧都好吃,我喜欢看曼联队的球赛,读人物传记。这些都是私人世界里的事务,你可以跟我辩论榛子味的冰激凌一点都不好吃,但是,谁对谁错都无所谓,因为这只是口味不同。可是一旦我们从私人领域进入公共领域,就不能仅仅诉诸私人的小偏好,认为谁对谁错都无所谓。比方说,你觉得外来务工人员不遵守交通规则,群居房有可能导致火灾隐患,所以应该立即马上把他们赶出北京城,越快越好,那我就要跟你辩论辩论——你这么想为什么是错误的和不正义的。这个时候可千万不能说,这是我所认为的正义,那是你所认为的正义,所以无所谓对错与好坏。这时候我们就要试图去寻找正义的普遍定义到底是什么。
1701834126
1701834127 古希腊人不像现代人,他们没有什么私人领域,几乎所有的事情都是公共事务,一旦没有是非对错的标准,可不得天下大乱?所以,苏格拉底试图在伦理问题上寻找普遍定义,根本的目的是要重建雅典的道德秩序。
1701834128
1701834129 最后,我们要问一个问题,在《美诺篇》中,苏格拉底到底有没有找到德性的普遍定义呢?这么说吧,苏格拉底跟美诺你来我往讨论了半天,最后的结论是,德性是神赐给我们的,但是关于德性到底是什么?对不起,我不知道。你是不是对于这个回答非常失望?但是我们不妨换个角度来想一想:苏格拉底最大的标签就是“自知其无知”,所以,在早期对话录中,苏格拉底常常是只破不立,对所探讨的主题并不给出一个明确的回答,相反,会展现出不知所措的茫然(aporia)。《美诺篇》虽然是中期对话录,但依然保留着不少早期对话录的痕迹。
1701834130
1701834131 苏格拉底提出了问题,但没有给出答案,或许他就是想要现身说法,告诉世人:智慧这个词太大了,它只适合于神。因此,人类对于理性的限度要保持足够的敬畏和谦卑。
1701834132
1701834133 有位古希腊哲人曾经说过,在做完哲学演讲之后,如果下面的听众对我热烈鼓掌,我首先会怀疑自己是不是说错了什么。我非常认同这个观点,我认为好的哲学著作和好的哲学课堂就是这样,在结束的时候,听众的表情应该是满腹狐疑和神色不定的,这种若有所思、似有所得的感觉,才是哲学思考(philosophizing)的感觉。
1701834134
1701834135
1701834136
1701834137
1701834138 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832638]
1701834139 打开:周濂的100堂西方哲学课 016 脑子坏了还是良心坏了?——苏格拉底和亚里士多德论道德错误
1701834140
1701834141
1701834142
1701834143
1701834144 无人有意作恶
1701834145
1701834146 这一讲我们来探讨苏格拉底的“无人有意作恶”。你一定听说过这样一句话:“戒烟是天底下最容易的事情,我都戒过许多回了。”其实我们还可以把这句话里的戒烟换成减肥——“减肥是天底下最容易的事情,我都减过许多回了”。在戒烟和减肥的问题上,人们之所以常立志而不是立常志,通常的解释是“意志薄弱”或者“不能自制”(akrasia),比如,我知道不应该抽烟,但就是无法抵御烟的诱惑。
1701834147
1701834148 从哲学的角度说,“应该”蕴含着“能够”,打个比方,你“应该”珍惜生命、远离烟草,这个要求之所以是合理的,是因为你“能够”做到戒掉香烟,从此神清气爽,体健貌端。反过来说,对于不“能够”做的事情,我们就不会说“应该”,比如说,我们一般不说“你应该每年挣到一亿元”。可是问题在于,即使面对那些能够做到的事情,很多时候我们还是会哀嚎:臣妾真的做不到啊。这个时候,常识告诉我们,那是因为你意志薄弱了,你被欲望俘虏了。
1701834149
1701834150 美狄亚是古希腊悲剧作家欧里庇得斯笔下的一位人物,当她得知丈夫背叛自己之后,悍然杀死自己亲生的子女,以使负心人绝后。行凶之前,美狄亚怨念缠绕,难以自拔,于是有了下面的自白:
1701834151
1701834152 “尽管我知道我将犯的罪恶,但我已无法控制我的激情,激情就是造成罪恶的原因。”
1701834153
1701834154 “你所警告我的一切,我自己都知道。尽管我知道,自然却使我不得不如此。”
1701834155
1701834156 你看,这两句台词再明白不过地告诉我们,美狄亚“知道”杀死亲生子女是罪恶的,她之所以明知故犯,完全是因为“意志薄弱”和“不能自制”,这个解释看起来非常合情合理。可是,如果让苏格拉底看这部戏剧,他一定会质疑:美狄亚真的“知道”自己的行为是罪恶的吗?苏格拉底的意思是,“如果人们知道如何避免恶行,而且知道不作恶比作恶更善,那么他们就不会去作恶”。这个观点可以总结为:“无人有意(自愿)作恶。”
1701834157
1701834158 假如让美狄亚和苏格拉底来一场虚拟的对话,大概会是这样——
1701834159
1701834160 美狄亚说:“我知道杀死子女是罪恶的,但我忍不住那样做。”
1701834161
1701834162 苏格拉底说:“这不是因为你忍不住,而是因为你并没有真正认识到那是罪恶的,你的错误在于缺乏知识,没有看见真正的善。”
1701834163
1701834164 所以说,在苏格拉底看来,美狄亚不是“明知故犯”,她的问题恰恰在于她处于“真正的、最严重的无知”。
1701834165
1701834166 德性即知识:没有人会故意伤害自己
1701834167
1701834168 初看起来,这个想法与常识相差太远。一定有人会反问:难道美狄亚不是有意杀死自己的孩子?难道那么多的腐败分子不是在有意识地贪赃枉法?
1701834169
[ 上一页 ]  [ :1.70183412e+09 ]  [ 下一页 ]