1701834391
苏格拉底说，真正的哲学家一直在练习死亡。这句话的意思并不是说哲学家每天都在变着花样地玩自杀游戏，事实上，苏格拉底明确表示，自杀是被禁止的，因为神是人的监护者，人则是神的财产，在未经神允许的情况下，人是没有资格处置自己的生命的。所以说，哲学家练习死亡的意思就是哲学家一直在练习灵魂与肉体的分离。既然如此，当死亡真的到来之际，哲学家就不应该心慌意乱。苏格拉底说，如果你看到一个人临死的时候惶恐不安，他就一定不是爱智慧者，而是爱肉体者。
1701834392
1701834393
关于灵魂不朽的论证
1701834394
1701834395
好学深思的读者一定会问，到目前为止，苏格拉底好像一直在做陈述，但没有给出论证。其实，在这个对话录中，苏格拉底在“灵魂不朽”这个问题上至少提出了六个论证，分别处理“灵魂为什么在生前存在”、“灵魂为什么在死后继续存在”，以及“灵魂为什么不朽”这三个问题。我们在此无法深入展开，只能简单地探讨其中的一个论证。
1701834396
1701834397
苏格拉底的朋友们一直在担心，人死之后，灵魂消逝，不复存在。为了说服他们，苏格拉底提出了所谓的“基于感觉的论证”，他的具体思路是这样的：
1701834398
1701834399
1.有两类存在，一类可以被看见，另一类则看不见；
1701834400
1701834401
2.看不见的东西永远保持不变，看得见的东西则变化不定；
1701834402
1701834403
3.人是由灵魂和肉体这两个部分组成的，肉体属于看得见的那一类，灵魂属于看不见的那一类。
1701834404
1701834405
所以结论就是，看不见的灵魂是保持不变的，而看得见的肉体则是变化不定的。也就是说，人死之后，肉身化为尘土，但灵魂却会继续存在。
1701834406
1701834407
我们应该如何来理解这个论证？
1701834408
1701834409
我在第6讲中介绍了毕达哥拉斯的观点，强调了思维相对于感官的优越性。苏格拉底的思路深受毕达哥拉斯的影响，苏格拉底认为，灵魂必须要摆脱肉体所具有的五种功能（看、听、闻、尝、触），唯其如此，灵魂才能进入“纯粹、永恒、不朽和不变”的世界。当灵魂与“不变者”为伍的时候，它也就不再四处飘零，彷徨无依，而变得始终如一了，这个时候灵魂就获得了智慧和永生。换句话说，这个时候，灵魂也就摆脱了“生之巨轮”的永恒轮回。
1701834410
1701834411
说到“生之巨轮”，也许你还记得第6讲结尾处的这段话：
1701834412
1701834413
我们在这个世界上都是异乡人，身体就是灵魂的坟墓，然而我们决不可以自杀以求逃避；因为我们是神的所有物，神是我们的牧人，没有他的命令我们就没权利逃避。在现世生活里有三种人，正像到奥林匹克运动会上来的也有三种人一样。那些来作买卖的人都属于最低的一等，比他们高一等的是那些来竞赛的人。然而，最高的一种乃是那些只是来观看的人们。因此，一切中最伟大的净化便是无所为而为的科学，唯有献身于这种事业的人，亦即真正的哲学家，才真能使自己摆脱“生之巨轮”。
1701834414
1701834415
所谓“只是来观看的人”就是沉思的人，就是超越感官世界和世俗生活的哲学家，他们的毕生使命是让灵魂摆脱肉身的束缚，这就是“净化”一词的含义，他们努力让灵魂进入“纯粹、永恒、不朽和不变”的世界，这样的人，就是摆脱了“生之巨轮”的真正的哲学家。
1701834416
1701834417
如何评价和理解苏格拉底的论证
1701834418
1701834419
现在的问题在于，我们应该如何评价这个论证？
1701834420
1701834421
这个论证最关键的前提预设是：看不见的东西永远保持不变，看得见的东西则变化不定。真的是这样吗？作为现代人，我们可以很轻易地举出反例。比方说，我每天上班开车都收听中国国际广播电台的节目，这当然是拜特定频率的电磁波所赐，电磁波是不可见的东西，但是它显然很容易受到干扰和破坏，所以说，“看不见的东西永远保持不变”，这个前提并不成立。
1701834422
1701834423
事实上，如果我们一一考察苏格拉底在《斐多篇》中关于“灵魂不朽”的论证，就会发现每一个论证都存在着大大小小的问题。关于这个问题，现代学者已经做过非常多的讨论。这意味着苏格拉底关于“灵魂不朽”的论证其实并不成功！
1701834424
1701834425
你也许会对此深感失望和困惑。我们应该如何理解这个现象？
1701834426
1701834427
首先，我们必须要认识到，“灵魂不朽”是一个超出人类理性限度的问题。康德后来说，灵魂不朽与自由意志、上帝存在一样，都是人类的纯粹理性无法论证的对象，但为了使道德生活得以可能，就必须要假设它们是成立的。为什么必须要预设它们？让我们来读读俄国作家陀思妥耶夫斯基写的这句话就明白了：
1701834428
1701834429
我何必要好好生活，积德行善呢，既然我在世上要彻底死亡？既然不存在灵魂的不朽，那事情很简单，无非就是苟延残喘，别的可以一概不管，哪怕什么洪水猛兽。如果这样，那我为何不可以去杀人、去抢劫、去偷盗，或者不去杀人，而直接靠别人来养活，只管填饱自己的肚皮呢？要知道我一死就万事皆休了！
1701834430
1701834431
其次，我们万不可苛求古人。如果同情地理解苏格拉底身处的传统，就会意识到，从荷马史诗、奥菲斯教信仰，一直到毕达哥拉斯教派的教义，都在主张“身心分离”和“灵魂不朽”，它们共同构成了苏格拉底思想的历史传统和宗教背景。从这个角度说，苏格拉底不是在论证一个有待证明的哲学命题，而是在为已有的宗教信念提供哲学论证。
1701834432
1701834433
最后，我们切不可小视这种哲学论证的努力，哪怕它仍旧笼罩在宗教的阴影之中。人是有理性的动物，虽然人的理性有其限度，但我们不可以因为人类理性无法给人生问题提供根本的回答，就心灰意冷，认为理性一无是处，从此放弃理性，厌恶论证。苏格拉底说，恰恰相反，我们虽然认识到自己的理性仍有缺陷，但必须尽最大的努力使自己成为理智上健全的人。
1701834434
1701834435
在生命最后的时刻，苏格拉底论证灵魂不朽，首先不是要说服别人，而是要让自己“产生一种最坚定的信念”——一种勇于赴死的信念。苏格拉底坦承，这是一种“自私”的动机。但是与此同时，他仍旧鼓励对话者不要顾虑他的想法，而是要尽可能地探求真理。如果认为苏格拉底的说法没道理，就要尽可能地批判他。所谓“朝闻道，夕死可矣”，说的就是这个道理吧。
1701834436
1701834437
苏格拉底的一生说过无数的话，其中最打动我的一句话来自《申辩篇》，这是他在雅典公民大会上说的最后一句话：
1701834438
1701834439
现在我该走了，我去赴死；你们去继续生活，谁也不知道我们之中谁更幸福，只有神知道。
1701834440
[
上一页 ]
[ :1.701834391e+09 ]
[
下一页 ]