1701836392
其次，中国的传统思想也并不是不关心自然。比如阴阳五行理论，同样也试图对宇宙万物提供一套完整的、系统的解释。
1701836393
1701836394
所以，这么分析下来，好像“雨虎2010_THU”的观点是成立的，轴心时代的各大文明最初都对人或自然的终极问题进行追问，因此似乎可以说它们各自发展出了属于自己的哲学。
1701836395
1701836396
那么到底可不可以这么说呢？我倾向于不可以。
1701836397
1701836398
打个比较通俗的比喻，我们常说“民以食为天”，中国人和意大利人都关心吃，但是中国人发明了饺子，意大利人发明了披萨，虽然饺子和披萨都是面食，可是饺子就是饺子，披萨就是披萨，因为制作方法不同，呈现出来的东西就是不一样的。
1701836399
1701836400
同样的道理，古希腊以降的西方哲学传统不仅关心人和自然的终极问题，而且他们有非常独特的一套探究方法，比如说注重逻辑思辨，重视概念分析，到了近代以后又引入实验科学的传统，这些特点都是包括中国在内的其他轴心文明所缺乏的。事实上，不可否认的是，一直到今天，中国人还是比较缺乏逻辑思辨的习惯和概念分析的能力。
1701836401
1701836402
我个人认为没必要死死咬定中国也有哲学的传统，这么想本身就已经有了低人一等的自卑心态。为什么别人有的我也必须有呢？除非你认定别人的东西比自家的东西好。你看我们中国人就很少会说中国传统也有披萨，为什么不争这个独创权？是因为我们认为自己的饺子也不错啊，你们有披萨，我们有饺子，各美其美，不是挺好的吗？如果觉得披萨好吃，那就把它引进来，就好像如果觉得西方哲学的思辨传统不错，那就把它引进来不就得了？为什么一定要强调中国传统也有哲学呢？进一步说，就好像中国的面也能做出披萨，中国的汉语有一天也能做出哲学，不仅原汁原味，可能还更上层楼。所以我觉得，要点不在于争论中国古代是否有哲学，要点在于现在和未来能不能让哲学说中国话。
1701836403
1701836404
最后，我想简单回答一下第二个问题。说到个体精神，我觉得同样要特别小心谨慎，因为在古希腊，并没有非常自觉的“个人”概念，他们在思考人和自然的时候，主要单位还是城邦和集体，而不是个人。个体自由和个人权利的兴起，要到14世纪文艺复兴和16世纪宗教改革以后才逐渐生长起来。当然，我们必须承认个体自由和个人权利观念对于近代西方哲学的发展起到了举足轻重的作用，但我不觉得这是轴心文明时期各大文明分道扬镳的主要原因。
1701836405
1701836406
1701836407
1701836408
1701836409
托马斯·阿奎那，祭坛画（局部），意大利画家卡洛·克里韦利（Carlo Crivelli，约1430-1495）绘于1476年。
1701836410
1701836411
1701836412
1701836413
1701836414
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832670]
1701836415
打开：周濂的100堂西方哲学课 046 设计论证与打赌说：上帝存在的证明（上）
1701836416
1701836417
1701836418
1701836419
1701836420
中世纪哲学——神学的婢女
1701836421
1701836422
公元529年，东罗马帝国的皇帝查士丁尼为了维护基督教信仰的正统性，下令禁止在雅典讲授异教哲学，并且关闭了所有的希腊哲学学校。从这一刻开始，古希腊哲学彻底终结，西方哲学进入了长达一千年的中世纪时期。
1701836423
1701836424
黑格尔在《哲学史讲演录》中说，这一千年需要我们穿上童话里的“七里靴”尽快地通过。每当读到这个说法，我就会想起读中学的时候，放晚自习回家，必须经过一段没有路灯的街道，路边有一间卫校的解剖室，每次我都会大声唱着歌，一路小跑地穿过这段夜路。对黑格尔以及很多哲学史家来说，中世纪就是这样一个完全黑暗的时期，应该尽快地把它打发了事。
1701836425
1701836426
我对中世纪的看法要比黑格尔正面一些。在我看来，哲学在中世纪虽然成了神学的婢女，但并没有完全停滞不前，而是在一些特定的领域取得了重要的发展，为近代哲学奠定了基础。此外，我们要牢记于心的是，西方文明的源头除了雅典还有耶路撒冷，除了理性还有信仰，因此，要想全面地了解西方文明，二者缺一不可。更何况信仰对于理性的影响并不全然是负面的，一方面它有助于我们意识到理性的限度，为人类打开超验的精神维度，另一方面，宗教信仰还为现代性带来了很多意想不到的结果和资源，例如现代人习以为常的个体权利和平等观念，就是在基督教神学的背景下得到孕育和发展的。
1701836427
1701836428
尽管如此，我还是打算只用五讲的篇幅来介绍这一千年的哲学。一个很重要的原因是，这个时期的哲学，线索复杂，人物繁多，很多主题与神学纠缠太深，比如三位一体和道成肉身，这些问题很难被没有宗教信仰的现代人理解。还有些问题则毫无意义，甚至非常荒谬，比如臭名昭著的“针尖上究竟能站几个天使”，以及“地狱里真的有蛆虫吗”，等等。所以我思来想去，决定不以哲学人物或者哲学流派为线索，而是围绕上帝存在的证明，唯名论与实在论之争，以及自由意志和决定论这三个哲学主题，为各位读者勾勒出中世纪哲学的基本概貌。
1701836429
1701836430
这一讲与下一讲我们将重点介绍上帝存在的证明。
1701836431
1701836432
上帝真的存在吗
1701836433
1701836434
我在人大课堂上做过多次宗教信仰的小调查，根据我的经验，一百人的课堂里，通常只有三到五人举手表态，有的信仰佛教，有的信仰基督教。在问及为什么不信仰上帝的时候，最典型的回答就是：因为上帝看不见，也摸不着，我无法感受到他的存在，凭什么要相信他呢？还有些学生会说：如果上帝真的存在，为什么会有奥斯维辛集中营和汶川大地震？这至少说明上帝不是全善的，否则他就不应该允许伤害无辜的生命。也有一些学生会说：上帝不是全能的，因为上帝无法创造出一块他自己也抬不起来的石头。仔细想想，难道不是这样吗？如果上帝是全能的，他一定能创造出任何东西，包括那块他自己搬不起的石头，但如果他居然搬不起这块石头，那他就不是全能的。
1701836435
1701836436
从理性的角度看，以上观点似乎都有道理。可是从信仰者的角度看，这些观点充分反映出人类理性的傲慢，是典型的“妄议上帝”。你想想看，有限而难免一死的尘世男女竟然敢用自己的逻辑去规定上帝，由于上帝通不过人类的逻辑，所以上帝就不是全能的，由于上帝无法被人类感知，或者被理性证明，所以上帝就是不存在的。这难道不是一种无知和傲慢的体现吗？
1701836437
1701836438
对信仰者来说，上帝的本性只有通过启示才可以获知，换句话说，它不是人类理性所能把握的对象。上帝的存在同样如此，他是无须证明的，他要么来自启示，要么是不证自明的。只有对非信仰者来说，上帝的存在才需要证明。《圣经》中说：“愚顽人心里说：‘没有上帝’。”《圣经》里又说：“智慧建造房屋……打发使女出去，召唤愚顽人到这里来。”借用这个比喻，我们可以说，上帝存在的证明就是那个婢女，她的功能就是走出门去，召唤非信徒来到信仰的大厦。
1701836439
1701836440
接下来，我将分别介绍上帝存在的四种证明。看看哪种证明能够成功地召唤愚顽人进入信仰的大厦。
1701836441