1701837120
1701837121
唯理论者主张人拥有天赋观念，它们是我们人类知识的来源和基础。现在洛克要反对这个看法。我们去读《人类理解论》，会发现洛克一开始就在反对笛卡尔的“天赋观念”，他列举出属于天赋观念的两个典型例子：第一个是“存在者存在”，还有一个是“一件事物不能同时存在又不存在”。
1701837122
1701837123
当时的人们普遍认为，这两个命题是必然为真的命题，而且也是天赋的观念。但洛克却反对这个看法，认为它们不是天赋观念。那么洛克的反驳理由到底是什么呢？
1701837124
1701837125
在陈述他的理由之前，我想请大家先来思考以下两个例句：
1701837126
1701837127
例1，这个命题是真的，所以我们对它表示同意。
1701837128
1701837129
例2，因为我们一致同意这个命题，所以它是真的。
1701837130
1701837131
这两个命题之间的差异显而易见，我们可以粗略地断定，前者所隐藏的哲学态度是真理的客观主义，后者是真理的主观主义。
1701837132
1701837133
事实上，在《政府论》中，洛克指出，只有建立在被统治者同意基础之上的政府才具有政治合法性，这是民主政治的基本原则。有意思的是，洛克把政治哲学中的同意原则也运用到了认识论当中，他在反驳笛卡尔的“天赋观念”时，就是借助于“同意”这个概念。
1701837134
1701837135
洛克认为，“一件事物不能同时存在又不存在”这个命题之所以不是天赋观念，理由正在于它不是人类所普遍同意的。这里存在着一个有趣的对比，上述命题显然是为真的，但它却不一定是人们普遍同意的。比方说，小孩和白痴都不会同意这个命题，因为他们听不懂。
1701837136
1701837137
我曾经拿布谷做过实验，我问她：你是不是同意“一件事物不能同时存在又不存在”？她当时的反应是：“爸爸，你在说什么，我听不懂！”布谷之所以不理解这个命题，是因为她还没有发展出这种高度抽象的思考能力，所以她的脑海当中并不存在这个命题。可是如果我换一个说法，比如，我举着梨子跟她说：“你看我手里的这个梨子，它在你的眼前，同时又不在你眼前，你能看见它，同时又看不见它。”那么，她一定听懂了我这句话，同时她肯定会说：“爸爸，你在说什么呀？”此时，她不是在抱怨听不懂这句话的字面意思，而是在抱怨这句话存在着逻辑问题——因为她明明看见了梨子，这个梨子怎么又不存在呢？通过这个例子，我的意思是说，很多概念和原则比较抽象，小孩暂时无法领会其含义，但他们有能力去理解，只要通过不断地学习，他们迟早会掌握这些观念和原则。
1701837138
1701837139
现在的问题在于，这个想法对洛克构成了反驳吗？洛克说：只要是通过教育才拥有的观念，那就不是天赋的观念。所以，哪怕布谷拥有理解排中律的能力，哪怕小奴隶拥有推导出毕达哥拉斯定理的能力，只要它还不是清楚明白地印在脑子里的观念，只要它还需要通过后天的教育才能获得，那就不是天赋观念。
1701837140
1701837141
对于这一点，洛克说得很清楚，他指出：“说有一个概念印在心灵上面，同时又说心灵并不知道它，并且从未注意到它，这就等于取消了这种印在心上的说法。凡是心灵从未知道过、从未意识到的命题，都不能说是存在于心灵中的。”
1701837142
1701837143
分析到这里，我想问大家两个问题：第一个问题是，只要是天赋观念都必须得到普遍的同意吗？第二个问题是，天赋观念和天赋能力的区别到底在哪里？第一个问题留给大家闲暇时去思考，第二个问题我们在本讲的最后会做出回复。
1701837144
1701837145
也许有读者会问，洛克为什么要反对天赋观念？这件事情听起来如此的哲学，如此的抽象，如此的不知所谓，他到底为什么要做这件事情？
1701837146
1701837147
首先，按照当时的流行观点，天赋观念主要是上帝放在人类心灵结构中的东西。因为是上帝的礼物，所以是不可置疑的，免于批评的，这样一来，也就为权威主义独断论提供了基础。
1701837148
1701837149
其次，洛克想要为牛顿、波义耳这些人的自然科学研究充当哲学的“清道夫”。也许有人会说，笛卡尔不也是想要为自然科学寻找确实可靠的基础吗？没错，洛克和笛卡尔都试图为自然科学奠定基础，但两个人的进路却非常不同，洛克认为笛卡尔的工作是没有前途的，因为笛卡尔想要为自然科学奠定一个先天的形而上学基础，而洛克认为这个工作只能从经验着手。
1701837150
1701837151
最后，洛克认为，天赋观念在实践上是有害的，因为它很容易被某些独裁者所利用，让人们放弃自己的理性和判断，对思想自由、学术自由造成威胁和伤害。
1701837152
1701837153
在反驳完天赋观念之后，洛克提出了他自己的理论设想，那就是著名的“白板说”。洛克说：
1701837154
1701837155
一切观念都是由感觉（sensation）或反省（reflection）来的——我们可以假定人心如白纸似的，没有一切标记，没有一切观念，那么它如何会又有了那些观念呢？……我可以一句话答复说，它们都是从“经验”来的，我们的一切知识都是建立在经验上的，而且最后是导源于经验的。
1701837156
1701837157
准备这一讲时北京下起了春雪，我特意在人大的校园里冒雪走了一圈，去迎接2018年这场迟到的大雪。当我仰起脸的时候，雪花飘落在我的脸上，我通过“感觉”感受了凉意，此时我们心里就留下了一个印象——“雪是凉的”，然后再通过“反省”得出结论——“雪= 凉”，最后形成了一个“观念”（idea）：“如果我伸手去接雪，它是凉的”。
1701837158
1701837159
根据洛克的观点，任何观念的形成，都要经过两个步骤，第一步是借助于感觉，第二步借助于反省，这就是著名的“双重经验论”。感官是观念的“外在来源”，通过外物的刺激产生包括颜色、冷热、软硬、苦甜以及一切可感物的观念，这是完全被动的过程。反省是观念的“内在来源”，它是“内部感官”。洛克认为心灵不但被动地接受外物的刺激，而且具有主动地对刺激进行加工的能力，由此形成知觉、思想、怀疑、信仰、推论、认识、意欲，等等。
1701837160
1701837161
莱布尼茨的反驳
1701837162
1701837163
说到这里，也许会有读者产生疑惑：洛克不是说一切知识都源自经验吗？怎么又出来一个内在来源和内部感官？这难道不是承认了，知识的来源之一是心灵自身固有的某种能力吗？进而言之，这难道不是意味着心灵并非一张白纸，心灵本身带有某种与生俱来的东西，即使它不是笛卡尔所说的清楚明白的天赋观念，但它的确是某种东西，而且与生俱来？
1701837164
1701837165
洛克哲学的这种不彻底性，给了德国哲学家莱布尼茨反驳的机会。关于莱布尼茨的生平以及其他哲学观点，我们下一讲会接着介绍，这里我们只探讨他对洛克“白板说”的反驳。莱布尼茨很敏锐地指出，既然洛克也承认知识除了“感觉”这个外部来源之外，还有“反省”这个心灵固有的来源，可见洛克并不否认心灵中存在某种天赋的东西，所以，他与洛克的分歧就不是有没有天赋的东西，而是这个天赋的东西到底是什么？具体来说，它到底是观念，还是能力？
1701837166
1701837167
莱布尼茨指出：“观念与真理是作为倾向、禀赋、习性或自然的潜在能力而天赋地存在于我们心中，并不是作为现实作用而天赋地存在于我们心中，但这种潜在的能力永远伴随着与之相适应的、常常感觉不到的现实作用。”
1701837168
1701837169
按照这个想法，莱布尼茨提出心灵不是一块白板或者白纸，而是“有纹理的大理石”，每个人都有属于自己的纹路，就像每个人都有属于自己的倾向、禀赋和习性，这些东西不是作为现成的观念存在于我们的心灵之中，而是作为一种潜在的能力存在于我们的心中。
[
上一页 ]
[ :1.70183712e+09 ]
[
下一页 ]