打字猴:1.701837615e+09
1701837615 “为理性划界”的重要性我们已经说了很多,现在要问的是,康德为什么特别强调“经验”是理性的边界?为什么一旦超越经验的界限,理性就会跌入“黑暗与矛盾”之中?
1701837616
1701837617 冤有头,债有主,归根结底,这个问题要追溯到笛卡尔的“心物二元论”。简单说,心物二元论的意思就是,在心灵和外物之间存在着难以逾越的鸿沟。笛卡尔的这个坑挖得太大,以至于他之后、康德之前的所有哲学家,包括莱布尼茨、洛克、贝克莱,都只能求助上帝来解决心物关系。这个时期的上帝对于哲学家来说,主要扮演救火队员的角色,但凡哲学思考陷入绝境,这个“救急神”就会随时亮相,解救哲学于危难之中。
1701837618
1701837619 康德认为,这些哲学家犯了两个根本性的错误:第一,他们原本想要追问“人能知道什么”的问题,结果却给出了“神能知道什么”的答案,建立起“以神为中心”的知识模型;第二,他们看似接受了心物二元论,但在实际思考的过程中,又不自觉地把“现象”和“物自身”混为一谈。
1701837620
1701837621 所以说,只有纠正了这两个错误,才能真正回答康德的这个问题——“我能知道什么?”那么康德到底是怎么纠正这两个错误的?不以神为中心的知识模型会是什么样子?什么是现象,什么是物自身?康德的工作又会造成哪些进一步的难题?关于这些问题,我们下一讲接着说。
1701837622
1701837623
1701837624
1701837625
1701837626 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832689]
1701837627 打开:周濂的100堂西方哲学课 063 人为自然立法:康德的“哥白尼式革命”
1701837628
1701837629
1701837630
1701837631
1701837632 我们比金鱼看到的世界更真实吗?
1701837633
1701837634 上一讲我们结束在现象与物自身的区分上,这跟本讲的主题即康德的“哥白尼式革命”有着直接的联系。不过,在进入主题之前,我想先讲一个小故事。
1701837635
1701837636 几年前,意大利某个城市的议员煞有介事地提出一个议案,要求取消所有弧形的金鱼缸,理由是当金鱼向外凝视时,会看到扭曲的实在图像,这对金鱼来说是件残酷的事情。你是不是觉得非常滑稽?普通人肯定会把它当成奇谈怪论一笑置之,但是好学深思的人却会抓住它做起文章来。比如霍金就在《大设计》里讨论了这个问题,霍金质疑说:人类完全有可能也身处在一个大鱼缸中,被一个巨大的弧形透镜扭曲了眼前的一切景象,那么请问,人类凭什么认为自己看到的实在图像没有被扭曲?进而言之,人类凭什么认为自己看到的实在图景比金鱼更真实呢?
1701837637
1701837638 在上面的表述中出现了一个词——“实在”,英文是reality,在哲学领域中的意思是“事物本来所是的样子”。如果觉得“实在”这个词不好理解,请你想想这句日常说法——“你这个人很实在”,这里的“实在”就是不玩虚的、真实可靠的意思。其实哲学中的实在也是真实的意思,有时候,我们把一个词挪个地方,换个搭配组合,似乎就会变得很哲学,让人产生畏难情绪。“你这个人很实在”,明明就是一个日常说法,但是一旦我们说“人类凭什么认为自己看到的实在图景比金鱼更真实”,我们似乎就会对“实在”这个词望而生畏,甚至感到不知所云了。
1701837639
1701837640 按照霍金的观点,所有观看世界的方式其实都依赖于某种特定的模型,既然如此,争论外部世界是实在的或者非实在的,就是没有意义的。所谓“依赖模型的实在论”,打个比方,就好像人类和金鱼都戴着有色眼镜在看世界,人类戴的是红色的眼镜,金鱼戴的是绿色的眼镜,所以人类和金鱼看到的世界是不一样的,而且因为那副有色眼镜是长在金鱼和人类的认知结构里的,不是你想摘就能摘的,所以谁都无法断言自己看到的世界更实在,甚至于,谁都无法断言外部世界是否真的实在,因为我们所看到的世界只是那副有色眼镜带给我们的表象世界。
1701837641
1701837642 现象与物自身
1701837643
1701837644 霍金的这个想法一点都不新鲜,康德早在两百多年前就在哲学界发动了一场“哥白尼式的革命”,提出了与霍金非常类似的观点。
1701837645
1701837646 天文学中的哥白尼革命是把“地心说”改成了“日心说”,以前的天文学家认为太阳是绕着地球转的,哥白尼反其道而行之,认为地球是绕着太阳转的。哲学领域里的“哥白尼式革命”同样如此,以前的哲学家主张人类的“认识符合对象”,康德反其道而行之,认为应该是“对象符合认识”。
1701837647
1701837648 你一定很好奇,康德的哥白尼式革命到底有什么哲学意义?
1701837649
1701837650 试想一下,如果人类的认识符合对象,那会导致什么样的后果?这就意味着认识必须要超出经验的界限,去处理外部世界的对象,对康德来说,这不仅是对理性的越界使用,而且必然要引入“救急神”来帮助人类确立外部世界的实在性。反过来说,如果颠倒认识和对象之间的关系,主张对象符合认识,那就可以避免上面这两个问题,从而给哲学领域打开一个崭新的视野。
1701837651
1701837652 康德的哥白尼式革命导致的一个直接结果,就是在“现象”和“物自身”之间划下了一道永远无法逾越的鸿沟。所谓“现象”(appearance),就是事物看起来的那个样子,在哲学上,和“现象”对应就是“实在”这个概念,也就是“事物本来所是的样子”,康德把它称为“物自身”(things in themselves),有人也翻译成“自在之物”。
1701837653
1701837654 举个例子,清晨起床打开窗户,我们听见鸟儿在歌唱,看到柳树在抽条,万物复苏,春意盎然,在哲学家看来,这些被感官经验到的东西都是现象或者表象,是事物向我们呈现出来的那个样子,而不是实在本身,用康德的话说,它们不是“物自身”。
1701837655
1701837656 再比如,人的耳朵只能听到频率在20-20000赫兹的声音,更高或者更低的声音我们就听不到了,这意味着,人类听觉所能捕捉到的声音,不是世界上所有的声音。更进一步,即使是频率在20-20000赫兹之间的声音,在人类的耳朵里和在狗的耳朵里,也会听到完全不同的“显象”。这个例子告诉我们,跟其他生物相比,人类的认知能力有其特殊性,就像狗听到的声音跟我们听到的声音是不一样的,金鱼所看到的世界与我们所看到的世界也是不一样的。所以霍金才会说,我们无法判断人的实在图像比金鱼更真实。
1701837657
1701837658 康德批评以前的哲学家,认为他们犯下的共同的错误就是,误把现象等同于物自身,赋予现象“绝对的”或者“先验的”实在性,他把这类观点统称为“先验实在论”(transcendental realism),把自己的观点称为“先验观念论”(transcendental idealism)。
1701837659
1701837660 先验、超验与先天
1701837661
1701837662 说到这里,我们需要澄清几个重要的康德术语。
1701837663
1701837664 首先,是“先验”与“超验”的区分。所谓“超验”(transcendent),顾名思义,就是超出经验以外。你想啊,谁可以去思考超出经验以外的对象?是不是只能是上帝,不是人?康德为人的理性划界,就是要提醒人们不要试图去思考超出经验以外的对象。这也正是先验实在论者的错误根源,人的理性一旦超出经验的界限,思考只有上帝才能思考的对象,就会产生“先验的幻象”。先验观念论,也就是康德哲学,就是在提醒我们不要被这种幻象欺骗。但是,康德承认他的工作无法真正消除先验幻象,因为人类理性始终存在着越界的冲动,所以消除先验幻象是一个不可能完成的任务。打个比方,康德就像是维持交通规则的协管员,他会吹响哨声提醒那些闯红灯的人,但是并不能真正杜绝闯红灯的现象。
[ 上一页 ]  [ :1.701837615e+09 ]  [ 下一页 ]