1701839650
对维特根斯坦而言，最重要的是成为一个卓越的人，而不是设法表现成一个卓越的人。
1701839651
1701839652
1701839653
1701839654
1701839655
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832723]
1701839656
打开：周濂的100堂西方哲学课 090 对于不可说的东西我们必须保持沉默：维特根斯坦的《逻辑哲学论》
1701839657
1701839658
1701839659
1701839660
1701839661
《逻辑哲学论》的写作风格
1701839662
1701839663
关于维特根斯坦的《逻辑哲学论》，流传最广的一句话莫过于：“凡是可说的都可以说清楚，不能说的则必须付诸沉默。”中国人听在耳里，会觉得特别亲切，因为会忍不住想起庄子的名言：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌……言者所以在意，得意而忘言。”更有意思的是，维特根斯坦做过一个“登楼撤梯”的比喻，梯子的作用是帮助我们登到高处，一旦爬上去了，就可以把梯子给撤掉了，是不是跟得鱼忘筌、得意忘言的说法非常类似？
1701839664
1701839665
但是，我认为这种联想是危险的，因为我们在讲得鱼忘筌和得意忘言时，几乎是一步到位的，我们甚至都不用费力爬楼梯，而是借助直觉和顿悟就可以直接飞升上楼，然后就徜徉在恍兮惚兮、窈兮冥兮的玄妙境界了。但是《逻辑哲学论》全然不是这样的，在登楼撤梯之前，你必须付出非常艰苦的努力才有可能爬完梯子。
1701839666
1701839667
维特根斯坦的梯子到底有多难爬？让我们先来看看《逻辑哲学论》的整体写作风格，全书共分七章，每一章都有一个总标题，用十进位计数法来标记每一段论述，比方说，“1”下面分为“1.1”、“1.2”、“1.3”，在“1.1”下面又会继续分为“1.1.1”、“1.1.2”，诸如此类。我们通过全书开头几句话，就可以直观感受到它的基本面貌：
1701839668
1701839669
1 世界是一切实际情况。
1701839670
1701839671
1.1 世界是事实的总和，不是物的总和。
1701839672
1701839673
1.1.1 世界由全部事实所确定，由它们即是全部事实所确定。
1701839674
1701839675
1.1.2 因为事实的总和既确定了实际情况，也确定了所有非实际情况。
1701839676
1701839677
1.1.3 在逻辑空间中的全部事实是世界。
1701839678
1701839679
1.2 世界分解为诸事实。
1701839680
1701839681
从以上表述我们能直观地感受到，至少在外观上，这本书极具逻辑性。然而这只是表象而已，事实上，整本书很少进行论证，大多是一些高度浓缩性的论断，这为理解这本书增添了巨大的难度。据说罗素曾经告诫维特根斯坦，不应该只是简单地说出自己的想法，而应该为之提供论证，维特根斯坦回答说：论证将会玷污思想的美丽。他会感觉好像用一只脏手脏了一朵花。
1701839682
1701839683
那么维特根斯坦为什么要给这本书取名为“逻辑哲学论”？它的逻辑性到底体现在哪里呢？为了说明以上问题，我会先来介绍罗素的“特称描述语”理论，由此引出语言哲学转向的根本宗旨，然后，再给你们介绍著名的“图像理论”，点明维特根斯坦的核心观点——语言与世界具有逻辑同构性。
1701839684
1701839685
特称描述语理论与语言哲学转向
1701839686
1701839687
先来看罗素的特称描述语理论。请问各位，“当今的法国国王是个秃子”这句话是真的还是假的？我猜想多数读者的回答都是：假的！因为当今法国就没有国王。可是进一步思考，你会发现，正因为当今法国没有国王，所以当你说“当今法国国王是个秃子”这句话是假的之时，你已经预设了“当今法国是有国王的”。因此，这个问题本身就是一个陷阱。因为对于一个压根就不存在的人，我们既无法说他是个秃子，也无法说他不是个秃子。
1701839688
1701839689
那么，怎么才能避免发生既不能说“是”也不能说“不是”的尴尬呢？罗素告诉我们，最好的办法就是把这个句子进一步分析为三个命题：
1701839690
1701839691
命题1，有或者说存在一个法国国王；
1701839692
1701839693
命题2，只有一个法国国王；
1701839694
1701839695
命题3，不管谁是法国国王，他都是秃子。
1701839696
1701839697
需要强调说明的是，在具体分析的时候，罗素并不是像我这样使用日常语言，而是用了看起来非常吓唬人的逻辑符号。不管怎么样，经过这样的分析，当有人再说“当今法国国王是个秃子”时，我们就可以回答说：因为这个命题可以被分析为相互合取的三个小命题，又因为命题1是错误的——不存在一个法国国王，所以整个命题也是错误的。
1701839698
1701839699
这就是罗素“特称描述语”理论的经典案例。这时，你是否在暗想：这就是一个脑筋急转弯，罗素的想法的确有那么点意思，可是意思也不是那么大，从这个理论出发，到底可以引申出什么样的哲学道理呢？