1701840512
1701840513
罗尔斯的方法论是一种融贯论的思路，他不是从一个不言自明的前提出发，通过逻辑演绎的方式来证明正义原则。在罗尔斯的理论体系中，你找不到一个基础命题，他在证明正义二原则的时候，是把各种命题进行相互支持和印证，最终契合成融贯一致的观念。罗尔斯曾经说过，像社会基本结构、无知之幕、词典式排序、最少受益者的立场和纯粹程序正义这些观念，如果把它们单个挑出来看，都不能提供太强的解释力，但是用恰当的方式把它们组合在一起，却能发挥出很好的论证功能。在这个意义上，我们甚至可以说唯当你具备维特根斯坦所说的“综观”能力，才能真正把握罗尔斯正义理论的论证思路和效力。
1701840514
1701840515
让我们回到“无知之幕加相互冷淡”这个组合，罗尔斯认为，它比“仁慈加知识”更具吸引力。什么是“仁慈加知识”？请回想一下，这不正是柏拉图的《理想国》中对哲学王的构想吗？柏拉图认为哲学王可以把握“什么是正义”，但是罗尔斯认为，“仁慈加知识”的假设虽然看起来在道德上更吸引人，但是它预设了太多的东西，要求太高，不可能建立任何确定的理论。相比之下，相互冷淡加无知之幕的组合更加简洁和清楚，同时还能产生一样的效果，因此在方法论上是更优的。
1701840516
1701840517
罗尔斯给我们的方法论启示在于，在政治哲学的论证过程中，应该尽可能地“从广泛接受但相对薄弱的前提出发，推论得出更加具体的结论”，无知之幕加相互冷淡就是这样的起点，它比仁慈加知识更广泛地被接受，同时又相对薄弱，但最终得出的结论却与仁慈加知识一般无二。
1701840518
1701840519
说到罗尔斯的方法论，还需要简单提一下“反思的均衡”这个概念。有心的读者或许早已意识到了，本讲与上一讲的内容存在着非常明显的差别，上一讲我们主要在讲故事，是所谓的“诉诸直觉的论证”，而这一讲主要在说理论，是所谓的“依据契约论的论证”。“反思的均衡”就是要在直觉和理论原则之间进行相互校准，求得平衡，这就好比是在摆天平，有的时候修订一下左边的理论原则，有的时候更正一下右边的道德直觉，虽然可以通过反思达成均衡，但是这种均衡不是绝对的，而是“暂时性的”。或许有的读者会说：好烦啊，难道不能给一个一锤定音、一劳永逸的结论吗？对不起，还真没有。我认为“反思的均衡”的方法论折射出罗尔斯两个最为根本的道德哲学立场：第一，对道德实在论与道德真理的悬隔；第二，主张一种历史主义、整体主义的融贯论，反对各种假设——演绎的基础主义进路。
1701840520
1701840521
我总是认为，真正伟大的哲学家都是在以各自的方式教会我们差异，罗尔斯与维特根斯坦看似风马牛不相及，但是在这一点上，我认为他们具有非常类似的思想方法。引人遐想的是，维特根斯坦的学生兼密友马尔康姆正是罗尔斯本科毕业论文的指导老师，我在哈佛大学访学的时候，也曾经在档案馆里找到罗尔斯阅读维特根斯坦时写下的大量笔记手稿。这也再次证明了两人之间的隐秘关联。
1701840522
1701840523
现实主义的乌托邦
1701840524
1701840525
最后，我想比较一下罗尔斯的正义观和柏拉图的正义观。在《理想国》中，柏拉图指出：“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。”为此柏拉图在护卫者、武士和生意人之间划下“永恒固定的界限”，让每一类人“各归其位”、“各司其职”，在城邦中只做符合天性的事情。可问题在于，《理想国》的正义观并不确保每个人真正能够实现他的天性，更与个体选择无关，而是受到各种偶然性因素的影响，比如血缘、出身、受教育的程度，并且最终诉诸那个荒诞的“金银铜铁”的传说。罗尔斯的正义观不诉诸高贵的谎言，试图尽可能地减轻道德任意性的影响，确保每个人拥有实现其潜能的社会基础，就此而言，罗尔斯的正义理论相比柏拉图，更能实现正义的理想——因为他为每个人各归其位、各司其职提供了真正的可能。
1701840526
1701840527
也许有人会说，罗尔斯的理论是一种乌托邦。罗尔斯对此并不否认，但是他认为这是一种“现实主义的乌托邦”，它并不虚无缥缈，而是具有现实性和可行性。罗尔斯说：当我们在构想一种政治哲学的时候，我们需要去建构这么一种现实主义的乌托邦，他可以让我们身处在现实社会当中的人意识到，我们的社会完全可以是另外一副样子，从而对生活在不同时间不同地点的现实中的人，让他们抱有一种生活的希望。
1701840528
1701840529
我想用罗尔斯的一句话来结束这一讲，同时也是结束我们这趟哲学之旅的最后一讲：“如果一种使权力服从其目的的合乎理性的正义社会不能实现，而人民又往往不遵从道德，如果犬儒主义和自我中心已变得不可救药，我们便会和康德一样发问：人类在这地球上的生存，还有什么价值？”
1701840530
1701840531
1701840532
1701840533
1701840535
打开：周濂的100堂西方哲学课 参考文献
1701840536
1701840537
A.C.格雷林著，张金言译，《维特根斯坦与哲学》，译林出版社，2013年。
1701840538
1701840539
A.J.P.肯尼著，韩东晖译，《牛津西方哲学史》，中国人民大学出版社，2006年。
1701840540
1701840541
A.J.艾耶尔著，吴宁宁、张卜天译，《休谟》，译林出版社，2016年。
1701840542
1701840543
A.P.马蒂尼奇著，陈玉明译，《霍布斯传》，上海人民出版社，2007年。
1701840544
1701840545
A.P.马尔蒂尼著，王军伟译，《霍布斯》，华夏出版社，2015年。
1701840546
1701840547
G.H.R.帕金森、S.G.杉克尔总主编，中文翻译总主编冯俊，《劳特利奇哲学史》（十卷本），中国人民大学出版社，2017年。
1701840548
1701840549
G.哈特费尔德著，尚新建译，《笛卡尔与〈第一哲学沉思集〉》，广西师范大学出版社，2007年。
1701840550
1701840551
H.D.F.基托著，徐卫翔、黄韬译，《希腊人》，上海人民出版社，1998年。
1701840552
1701840553
N.帕帕斯著，朱清华译，《柏拉图与〈理想国〉》，广西师范大学出版社，2007年。
1701840554
1701840555
S.马尔霍尔著，亓校盛译，《海德格尔与〈存在与时间〉》，广西师范大学出版社，2007年。
1701840556
1701840557
W.D.罗斯著，王路译，《亚里士多德》，商务印书馆，1997年。
1701840558
1701840559
W.D.罗斯著，徐开来译，《亚里士多德的〈形而上学〉导论》，商务印书馆，2017年。
1701840560
1701840561
阿尔森·古留加著，卞伊始、桑植译，《黑格尔小传》，商务印书馆，1978年。
[
上一页 ]
[ :1.701840512e+09 ]
[
下一页 ]