1701847729
西方哲学史 四、爱利亚学派
1701847730
1701847732
1．克塞诺芬尼
1701847733
1701847734
克塞诺芬尼（Xenophanes，鼎盛年约在公元前540年）是爱利亚学派的创始人，也是第一个对神人同形同性的希腊神话进行公开批判的人。众所周知，神人同形同性是希腊神话的最基本的特点，克塞诺芬尼的批判正是针对着这一基本特点而展开的。他之所以要否定与人同形同性的多神教，是由于他在哲学上总结米利都学派的“本原”（“有一个东西，万物产生于它，万物又复归于它”）、毕达哥拉斯派数学本原的“一”、赫拉克利特的“一切是一”的逻各斯，而提出了万物的本原是“一”。唯有“一”才是“神”，神则是唯一的。这种归谬法尽管非常粗糙，其中的一些论证明显地带有牵强的色彩，但是他毕竟开创了一种逻辑论证的方式，这种论证方式在爱利亚学派的其他哲学家那里被发展为一种具有深刻的思辨内容的“诡辩”，并经过智者派的进一步发展，最终在苏格拉底那里形成了希腊的辩证法。
1701847735
1701847736
1701847737
1701847738
1701847740
西方哲学史 2．巴门尼德
1701847741
1701847742
巴门尼德（Parmenides，鼎盛年约在公元前500年）出身于爱利亚的豪门望族，曾经为母邦立过法，他用六韵步诗体写过一部哲学著作，在那里他不点名地批评了赫拉克利特的观点。
1701847743
1701847744
存在与非存在克塞诺芬尼的不变不动、独一无二和不生不灭的“神”被巴门尼德表述为一个纯粹的哲学概念——“存在”（ˊεον，又译作“是”、“有”等），而与此相区别的一切处于运动流变之中的事物则被他称为“非存在”。巴门尼德自觉地站在米利都学派和赫拉克利特的对立面上，认为哲学的首要任务就是要确立“存在”与“非存在”之间的根本区别。
1701847745
1701847746
1701847747
1701847748
1701847750
西方哲学史 3．芝诺
1701847751
1701847752
芝诺（Zenon，鼎盛年约在公元前468年）是巴门尼德最喜爱的学生，虽然他本人在哲学思想上并没有什么新建树，但却运用克塞诺芬尼开创的归谬方法，系统地论证了其师的基本观点。巴门尼德的“存在”的基本特点是不变不动和独一无二，这是只有靠抽象的思维才能把握住的特点；芝诺则要用归谬法来说明，作为感官对象的运动和多在理论上是自相矛盾的，从而来反证巴门尼德的观点。
1701847753
1701847754
否定运动的论证在否定运动这一方面，芝诺的论证有“二分法”、“阿喀琉斯追不上乌龟”、“飞箭不动”和“运动场”等。
1701847755
1701847756
否定多的论证在否定多这一方面，芝诺提出了“大小的论证”、“数的论证”、“地点的论证”、“谷粒的论证”等，这些论证无非是要说明，如果存在物是多，则必然导致自相矛盾。
1701847757
1701847758
对于芝诺的这些论证，不能简单地斥之为无聊的诡辩，而应该从这些带有诡辩色彩的论证中发掘出深刻的辩证成份。亚里士多德把芝诺称为辩证法的创始人，是有着充分根据的。
1701847759
1701847760
1701847761
1701847762
1701847764
西方哲学史 4．麦里梭
1701847765
1701847766
麦里梭（Melissus，鼎盛年约在公元前441年）是巴门尼德的一位更为年轻的学生，他与芝诺一样，对老师的存在论进行了逻辑论证。同时，麦里梭也对巴门尼德的某些观点进行了修改，尤其是把“存在”的空间特性从有限（有定形）改变为无限（无定形）。麦里梭也不像芝诺那样断然否认感性事物的运动与众多，而是认为感性事物的运动与众多并不会影响“存在”本身的不动不变和自身同一。
1701847767
1701847768
1701847769
1701847770
1701847772
西方哲学史 第三节 鼎盛时期的希腊哲学
1701847773
1701847774
在这一时期，雅典成为希腊文化的中心，上述各位思想巨擘除恩培多克勒和德谟克利特之外，都麇集于雅典（德谟克利特也曾访问过雅典）。从伯里克利从政（约公元前469年）到亚历山大去世（公元前323年）的一百多年时间里，雅典城邦成为各种哲学思想大放异彩的繁茂园圃。
1701847775
1701847776
1701847777
1701847778
[
上一页 ]
[ :1.701847729e+09 ]
[
下一页 ]