1701850080
尽管这种普遍规律或“逻各斯”无所不在，但许多人却对此视而不见，他们自以为是，好像人人都有个人的智慧似的。人们愚蠢地认为共同规律绝不是公众的意见，赫拉克利特因此有些瞧不起公众。他是一位贵族，他主张最优秀的人物拥有权力。“爱菲斯人应该把所有的成年人都吊死，让孩子们来管理城市，因为他们放逐了他们当中最优秀的人赫尔莫多罗，并且声称‘我们不需要最优秀的人，如果有，就把他赶走，赶到别人那里去’。”
1701850081
1701850082
赫拉克利特本人也非常自命不凡，也许我们可以原谅他这一点。除了有些偏执，他确实是一位很有影响的思想家。他总结了前人的主要观点，并对柏拉图产生了至关重要的影响。
1701850083
1701850084
赫拉克利特的流变学说提到了万物皆包含某种运动的事实。希腊哲学的下一个转折点又把我们带到了另一个极端，那就是对运动的彻底否定。
1701850085
1701850086
迄今为止，我们所谈到的一切理论都具有这样的特征：每一种学说都试图用某种单一的规律解释世界。虽然不同的学说提出了各不相同的解决办法，但它们都涉及万物产生的基本规律。但是，那时还没有任何人对这种普遍性观点作过批判性的验证。
1701850087
1701850088
第一个批判者是巴门尼德。
1701850089
1701850090
就像对其他许多哲学家一样，我们对他的生平也缺乏了解。巴门尼德是意大利南部的爱利亚人，他创建了“爱利亚”学派。他事业的巅峰是在公元前5世纪上半叶。如果我们认可柏拉图的说法，那么就会知道，巴门尼德曾和他的弟子芝诺访问过雅典，两个人在大约公元前450年的某个时候，见到了苏格拉底。在希腊所有的哲学家中，只有巴门尼德和恩培多克斯用诗歌的形式阐述出理论。巴门尼德的诗篇和许多早期哲学家的作品一样，也取名为《自然论》。全诗分为两部分，前一部分叫做“真理之道”，里面包含了我们感兴趣的逻辑理论；后一部分叫做“舆论之道”，他在里面提出了实质上属于毕达哥拉斯学派的宇宙论，不过他非常明确地指出，我们必须把一切看做虚幻的东西。虽然他曾经是毕达哥拉斯学派的一个追随者，但当他最终阐释自己的批判观点时，却抛开了毕达哥拉斯学派的理论，因此，他在这部分诗篇中有意收录了毕达哥拉斯学派的各种错误，而他就是从这些错误中走出来的。
1701850091
1701850092
巴门尼德从所有前辈理论的一个共同弱点开始了他的批判。他在“万物皆由某种基本物质构成”和同时存在的虚空观点之间找到了这个弱点。对于物质，我们可以说它“存在”；对于虚空，我们则说它“不存在”。早于他的所有哲学家都犯了一个错误，那就是说“它”不存在，好像真有“它”似的。赫拉克利特甚至还说过“在同一时间既存在又不存在”的话。巴门尼德的不同在于，他仅仅断定了“它的存在”。也就是说，不存在的东西是不会被想到的，因为人不可能思考“无”。不能被想到的东西是不存在的，而存在的东西是可以被想到的。这就是巴门尼德观点的主导思想。
1701850093
1701850094
1701850095
1701850096
1701850097
◎巴门尼德的“存在者存在”导出了一个坚固、刻板、一致而静止的球体世界。
1701850098
1701850099
我们可以由此立刻得出一些推论来。“它存在”意味着世界充满了物质。虚空是完全不存在的，无论是世界的外部还是内部。而且，一个地方必然和另一个地方拥有同样多的物质，否则我们就不得不说，密度较小的地方“它”就不存在，但这是不可能的。“它”一定在任何方面都相等，也不可能到达无限，因为这会意味着“它”是不完整的。“它”是永恒的，是不可创造的；“它”既不会被某种物质消解，也不会产生于某种物质，因为没有任何别的东西和“它”在一起。这样，我们所看到的世界就是一个坚固的、有限的、均匀的球体物质，没有时间，没有运动和变化。这对于我们的常识来说确实是一个可怕的打击，但它是纯粹的物质一元论的逻辑论断。假如我们的感知受到冒犯，人们必然会将感性经验当做幻觉抛弃，这正是巴门尼德所希望的。通过将一元论推向极致，他迫使后来的思想家不得不寻找新的出发点，巴门尼德的球体理论对赫拉克利特的观点进行了阐释，也就是说，如果冲突消失，世界也会随之消失。
1701850100
1701850101
值得一提的是，巴门尼德的批判并没有妨碍人们正确理解赫拉克利特的理论，因为万物皆由火构成的观点并不是赫拉克利特理论的真正实质。他的理论是通过隐喻产生作用的，火焰以多变的方式表现了以下的重要观点：没有任何事物是静止的，一切都处在发展中。在前面，我们已经谈到赫拉克利特如何解释“它存在又不存在”这样的论断，事实上，赫拉克利特学说已经隐含了对巴门尼德语言上的形而上学批判。
1701850102
1701850103
巴门尼德的理论在语言形式上，简单地说就是这样的：当你在想或说的时候，你想到或说到了某种东西，那么，一定有某种独立的、永恒的东西供你思考或谈论。你可以在许多不同的场合做到这一点，因此，想到或说到的东西一定是永远存在的。如果它不存在，也就不可能发生变化。在这个观点中，巴门尼德忽略了一点，那就是他永远也不能否定任何事物，因为这样一来就会迫使他自己承认“它不存在”。另外，假如真是这样的话，他就再也无法断定任何东西都永远存在了，这样，一切言说和思想都成了不可能的事。除了“它存在”，没有任何事物存在，这是一个空洞的恒等式。
1701850104
1701850105
不过，他的理论中也有一个重要的观点，就是如果我们能够运用某个可理解的词语，它就一定具有某种含义，而这种含义必定在某种意义上是存在的。如果我们还记得赫拉克利特的话，就不会出现自相矛盾的问题。当问题变得很明确时，我们发现没有人会真的认为“它不存在”，而只是“某种类型的不存在”。因此，当我说“草不是红色的”时，并不是在说草不存在，而是说它与那些红色的东西不是同一类型。如果我找不出别的红色物品做例子，如汽车，那我就的确不能说“草不是红色的”。赫拉克利特的观点就是，今天是红色的东西也许到了明天就变成了绿色，你是可以把一辆红色的汽车漆成绿色的。
1701850106
1701850107
于是，词语在什么条件下才有意义的普遍性问题就产生了。这个问题过于复杂，在此就不作讨论了。然而巴门尼德对变化的否定却为后世的所有唯物主义理论提供了源泉。巴门尼德以“它”来表示存在，而“它”后来被称为“物质”，唯物主义者认为万物就是由这种不变、不灭的物质构成的。
1701850108
1701850109
在所有的前苏格拉底思想家中，巴门尼德和赫拉克利特建立了两个极端对立的理论。值得一提的是，除了柏拉图，原子论者们也综合了这两种对立观点。他们从巴门尼德那里借用了不变的基本粒子，从赫拉克利特那里获得了绝对运动的概念。这是首次对黑格尔辩证法有所启发的经典例子之一。这的确是一种思想进步，这种进步源自对各种观点的综合，也是对于极端论点进行执着探索的必然结果。
1701850110
1701850111
1701850112
1701850113
1701850114
◎当冲突排挤了爱，四元素便分离开来。
1701850115
1701850116
要批判巴门尼德，就必须对“世界由什么构成”的问题给出新的解决办法。阿克拉加斯的恩培多克勒找出了新答案。我们对他的生平也同样知之甚少。他的巅峰期在公元前5世纪上半叶。在政治上，他站在多数人一边，传统的说法认为他是一位民主领袖。同时，他身上带着一种与毕达哥拉斯的俄耳浦斯影响有关的神秘色彩。和巴门尼德一样，恩培多克勒最初非常迷恋毕达哥拉斯的说教，后来又与之分道扬镳。至今还流传着一些关于他的离奇故事，据说他会呼风唤雨、控制天气，毫无疑问，他用所掌握的医学知识，曾经成功地控制了塞利努斯的一次疟疾流行。出于感激，人们把这件事铸在城市的金币上作为纪念。据说他把自己当做天神，他死的时候，有人说他升了天，有人说他跳进了爱特纳火山口，尽管这种说法很不可信——任何称职的政治家都不会跳进火山口。
1701850117
1701850118
为了在爱利亚学说和平时的感知经验之间达成妥协，恩培多克勒采纳了所有过去尝试过的基本物质，并增加到四种，将其称为事物的“根”，亚里斯多德则称它为“元素”，这就是著名的“水、气、火、土”四元素理论。这个理论几乎左右了化学2000年之久，甚至在今天的日常用语中还残存着其中一些痕迹，如我们所说的“暴风骤雨（其英文字面含义为‘诸元素的愤怒’）”。这一理论实际上揭示了两组对立的“干与湿、热与冷”之间的本质。我们也许能注意到，要想对付巴门尼德的批判，仅仅增加基础物质的种类是不够的，还必须有某种能够以不同方式混合基础物质的东西才行。于是，恩培多克勒提出了爱与冲突的两个动力原则，它们惟一的作用就是统一和分裂物质。由于当时还没有产生非物质动因的概念，爱与冲突也只能被视为物质。所以它们自身被认为是物质的或实际存在的，并且和另外四个加在一起，构成了六元素。这样，当四元素分裂时，冲突就出现在它们中间；而当四元素统一时，爱就把它们合在一起。我们也许在无意中已经发现，有些东西可以证明“动因必须是物质”这种观点。尽管这种观点还值得商榷，但它仍是近代科学的观点，即动因必须在某处有一个物质源泉，即使是在它不起作用的地方。
1701850119
1701850120
阿那克西曼德已经提出动因是“气”，尽管我们不知道他的依据是什么。恩培多克勒找到了不同的依据，因为他发现了“气”是物质这一事实，他是通过水漏壶实验发现的。需要说明的是，他的前辈们所说的“气”与他所说的“以太”都是希腊单词。后者在19世纪后半叶赢得了新的科学地位，当时的电磁理论要求为波的传播提供介质。
1701850121
1701850122
在改进这些理论的过程中，恩培多克勒保留了爱利亚理论中的很多东西，如基本物质是永恒不变的，而且它本身不能被进一步解释。这也是科学解释的一个重要原则，拿一个大家熟悉的例子来说，人们用原子来解释化学现象，这些原子本身必然是不能被再解释的，要想解释它们，人们必须认为它们是由更小的粒子构成的，而这些更小的粒子则不能被再解释。
1701850123
1701850124
就像前面说过的“存在与否”的问题，没有任何事物能从“不存在”中产生，也没有任何事物能够变成“不存在”。所有这些都属于纯粹的爱利亚唯物主义。我们也许能看到，恩培多克勒对唯物主义学说进行修正后提出的一般观点未能化解对巴门尼德的批判。他的观点是，如果你认为有变化，你就必须承认有虚空。因为，如果变化是可能的，那么从原则上说，仅仅增加物质的数量是不够的，一定空间里的一定数量的物质同样可能逐渐减少，直到消失。因此，巴门尼德在否定虚空的同时也否定了变化，这倒是十分正确的。恩培多克勒并没有真正解决这个难题。我们将在后面看到原子论者们是如何解决这个问题的。
1701850125
1701850126
恩培多克勒知道光的传播需要时间，也知道月光是反射的。尽管我们不清楚他是怎样获得这些知识的。他的宇宙观建立在以外部的“冲突”和内部的“爱”结合其他元素推动世界的循环理论上。“冲突”不断地排挤“爱”，直到其他元素分离，“爱”也不见了踪影；然后再反过来，世界又回到起点。
1701850127
1701850128
与这种循环论相关联的是他的生命观。在循环的最低阶段，当“爱”侵入球体时，各种不同的动物纷纷产生；当“冲突”消失后，就遵循“适者生存”的原则，任由各类事物自由发展组合；当“冲突”出现时，分化就开始了，我们人类的世界处在这个过程的高级阶段，更多地为“适者生存”的进化原则所支配。
1701850129