1701857427
1701857428
[4] 古留加：《谢林传》，贾泽林等译，北京：商务印书馆1990年版，第284页。
1701857429
1701857430
[5] 对此有更多兴趣的读者可参阅拙著《柏拉图的本原学说：基于未成文学说和对话录的研究》第五章“从未成文学说到著作”，北京：三联书店2014年版。
1701857431
1701857432
[6] 斯宾诺莎：《伦理学》，贺麟译，北京：商务印书馆1983年版，第90页。
1701857433
1701857434
[7] 至于这个表述方式客观上是否完满达到了斯宾诺莎所期望的效果，人们当然可以争论。对此可参阅洪汉鼎：《斯宾诺莎哲学研究》（北京：人民出版社1993年版）第五章《斯宾诺莎哲学体系的逻辑结构及其几何学方法》（尤其是第208—222页）中的分析和评论。
1701857435
1701857436
[8] 休谟：《自然宗教对话录》，陈修斋、曹棉之译，郑之骧校，北京：商务印书馆1962年版，第1—2页。
1701857437
1701857438
[9] 莱布尼茨：《人类理智新论》（上册），陈修斋译，北京：商务印书馆1982年版，第2页。
1701857439
1701857440
[10] 关于柏拉图对于谢林的影响和意义，学界已经有着汗牛充栋的研究。在此我们只列举两部具有代表意义的著作：Harald Holz，Die Idee der Philosophie bei Schelling. Metaphysische Motive in seiner Frühphilosophie. Freiburg/München 1977. Michael Franz，Schellings Tübinger Platon-Studien. Göttingen 1996。
1701857441
1701857442
[11] 诚然，时人对于《布鲁诺》的写作成就的评价并不是完全正面的，比如弗·施莱格尔在给施莱尔马赫的信中就写道：“你想知道我对《布鲁诺》的一些想法……它要是按照先前体系（谢林1801年的体系）的形式必定会让我更满意；因为不按现今这一体系反倒显得舒服些，而且也能顾及对话的艺术。”而新黑格尔主义者克隆纳（Richard Kroner）出于其一贯的对于谢林的敌视立场，更是宣称道：“谢林通过对话这种艺术形式，借助于文艺复兴时期哲学家的嘴来表述学说的内容，并因此把它推向了一个被美化和正在被美化的远方，这比按学术演讲的方式更好地掩盖其思维的缺陷。”转引自斯特芬·迪兹（Steffen Dietzsch）：《谢林同一性哲学的短暂辉煌》，载于谢林《布鲁诺》，邓安庆译，北京：商务印书馆2008年版，第163、174页。
1701857443
1701857444
[12] 黑格尔：《哲学史讲演录》第二卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1960年版，第164页。
1701857445
1701857446
[13] 谢林曾经是德国浪漫派的精神领袖（虽然谢林本人从来没有把自己放到浪漫派的阵营里），对于后者的影响是方方面面的。有学者指出：“无论施莱尔马赫怎样使人想起柏拉图的对话方法，他所给出的系统展示毕竟不能从柏拉图那里出发来理解，而是应当理解为由谢林所表述的纲领的实施。”潘能伯格：《神学与哲学》，李秋零译，北京：商务印书馆2013年版，第298页。
1701857447
1701857448
[14] Friedrich Daniel Schleiermacher，Über die Philosophie Platons. Hamburg，1996. S. 40—41.
1701857449
1701857450
[15] F. W. J. Schelling，Die Weltalter. Fragmente. In den Urfassungen 1811 und 1813 herausgegeben von Manfred Schröter. München 1946. S. 5.
1701857451
1701857452
[16] Walter Ehrhardt，Einleitende Bemerkung，in F. W. J. Schelling，Philosophie und Religion. Hrsg. von Alfred Denker und Holger Zaborowski，Freiburg/München 2008. S. 63. Vgl. auch Christian Iber，Subjektivität，Vernunft und ihre Kritik：Prager Vorlesungen über den Deutschen Idealismus. Frankfurt am Main 1999. S. 22—23.
1701857453
1701857454
[17] F. W. J. Schelling，Urfassung der Philosophie der Offenbarung. Hrsg. von Walter E. Ehrhardt. Hamburg 1992. S. 334.
1701857455
1701857456
[18] F. W. J. Schelling，Die Weltalter. Fragmente. München 1946. S. 3.
1701857457
1701857458
[19] Ebd.，S. 4.
1701857459
1701857460
[20] F. W. J. Schelling，Die Weltalter. Fragmente. München 1946. S. 8.
1701857461
1701857462
[21] Ebd.，S. 9.
1701857463
1701857464
[22] C. A. Eschenmayer，Die Philosophie in ihrem Übergang zur Nichtphilosophie. Erlangen 1803. Reprint VDM Verlag Dr. Müller，Saarbrücken 2007. 以下引用这部著作时，一律简写为“Übergang”。
1701857465
1701857466
[23] 不过按照我们已经提到的，谢林在之前的对话录《布鲁诺》里面实际上还是与费希特（其在对话录中的代言人为“琉善”）进行了一番论战。或许谢林通过这部著作发现，就论战而言，对话录确实不是一种很适合的表述方式，所以他才放弃继续写作对话录，而是撰写《哲学与宗教》这样的系统论述。
1701857467
1701857468
[24] 多年之后，黑格尔也接过了谢林的这个看法，用来挖苦德国的启蒙主义者：“德国人是对所有民族都一视同仁的蜜蜂，是认为什么都好、不管什么货物都贩卖的老实旧货商。”黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1978年版，第235页。
1701857469
1701857470
[25] 根据神学家和哲学家雅各布·萨拉（Jakob Salat，1766—1851）在1805年的一个的报道，谢林《哲学与宗教》序言结尾处的那句“山羊，别碰！它烧着呢”深深地震撼了大家。在当时的谢林追随者圈子里，广泛流传着这样的说法，即“山羊”指的是谢林在维尔茨堡大学哲学系的一位同事，即自然哲学家瓦格纳（Johann Jakob Wagner，1775—1841）。事实上萨拉可能不知道，他本人也完全可以归入到这些“山羊”的行列，而他对于谢林的《哲学与宗教》的评价也确实证明了他的浅薄无知：“在谢林迄今的著作里，还从来没有像现在这样，柏拉图主义、诺斯替主义（或摩尼教）、神秘主义、宿命论、异教观点（或唯物主义）、教士道德如此粗暴地捆绑在一起。”Jakob Salat，Die Fortschritte des Lichts in Baiern：Briefe und andre Aufsätze：nebst Zugaben über eine idealistische Wolke，welche neuerlich dort aufgestiegen ist. München 1805. S. 219—220. 至于那位被指为“山羊”的瓦格纳，他在1805年初给歌德的一封信中写道：“……费希特的优越之处在于他宣称他的思辨不是‘科学’，而是‘知识学’，就此而言，当我读了谢林的最新著作（即《哲学与宗教》）之后，我不得不说，谢林已经在思辨之中沉沦了，而人们本来曾经指望他会清除这类思辨。”Vgl. Xavier Tilliette（hrsg.），Schelling im Spigel seiner Zeitgenossen. Band IV：Nachklänge. Mailand 1997. S. 30.
1701857471
1701857472
[26] 详参《柏拉图的本原学说》第六章“柏拉图的‘哲学’理想”，第179—222页。
1701857473
1701857474
1701857475
1701857476
[
上一页 ]
[ :1.701857427e+09 ]
[
下一页 ]