1701857657
1701857658
[19] 康德：《纯粹理性批判》B XXX。
1701857659
1701857660
[20] Vgl. Holger Zaborowski，Spekulation oder Kritik? Schelling，Kant und das Verhältnis der Philosophie zur Religion. In F. W. J. Schelling，Philosophie und Religion. Hrsg. von Alfred Denker und Holger Zaborowski，Freiburg/München 2008. S. 109—130.
1701857661
1701857662
[21] Vgl. F. W. J. Schelling，Brife und Dokumente I. Hrsg. von Horst Fuhmrans. Bonn 1962. Kapitel “Schelling im Tübinger Stift”，S. 9—54. 对于这个问题，此外亦可参阅潘能伯格：《神学与哲学》中的“康德的神学影响”一章，李秋零译，北京：商务印书馆2013年版，第239—253页。
1701857663
1701857664
[22] 《海涅文集·批评卷》，张玉书选编，海安译，北京：人民文学出版社2002年版，第293—294页。
1701857665
1701857666
[23] 《海涅文集·批评卷》，张玉书选编，海安译，北京：人民文学出版社2002年版，第304页。
1701857667
1701857668
[24] 《海涅文集·批评卷》，张玉书选编，海安译，北京：人民文学出版社2002年版，第305—306页。
1701857669
1701857670
[25] Vgl. F. H. Jacobi，Über die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Auf der Grundlage der Ausgabe von Klaus Hammacher und Imgard-Maria Piske bearbeitet von Marion Lauschke. Hamburg 2000. Anhang，S. 336.
1701857671
1701857672
[26] 这里试举几个例子：费希特称自己的哲学为“真正的系统的斯宾诺莎主义”，黑格尔宣称“要么是斯宾诺莎主义，要么不是哲学”，以及“必须把思维放在斯宾诺莎主义的观点上；这是一切哲学研究的开端。要开始研究哲学，就必须首先作一个斯宾诺莎主义者。”赫尔德和诺瓦利斯称斯宾诺莎是“醉心于神的圣人”。歌德在《自传》里声称：“这个给我以决定性的影响、对于我的整个思想有那么大的作用的伟人，就是斯宾诺莎。”叔本华说：“斯宾诺莎是永远伟大的人格和哲学相结合的典范。”海涅说：“我们今天所有的哲学家，往往自己并不自觉，却都是透过巴鲁赫·斯宾诺莎磨制的眼镜在观看世界。”费尔巴哈说：“斯宾诺莎的哲学具有我们所能想象的最崇高的精神性。”最后，连一向蔑视诸位前辈的尼采都多次把自己与斯宾诺莎相提并论：“我简直完全惊呆了，完全着迷了，我竟有这样一位先辈……总之，我的孤独——正如在高山顶上这孤独使我呼吸困难和心跳加快——至少是两个人的。”参阅洪汉鼎：《斯宾诺莎哲学研究》之附录《斯宾诺莎在欧洲哲学史上的影响以及中国的斯宾诺莎研究》，北京：人民出版社1993年版，第722—726页。亦参阅：Yirmiyahu Yovel，Spinoza. Das Abenteuer der Immanenz. Göttingen 1996. S. 385—386。
1701857673
1701857674
[27] 作为比较，我们可以看看斯宾诺莎在法国人和英国人那里得到的评价：皮埃尔·贝尔认为斯宾诺莎的学说是“最最荒诞不经的假说”，霍布斯和贝克莱认为斯宾诺莎属于“荒诞的狂想”，休谟也跳出来指责斯宾诺莎的学说是“骇人听闻的无神论”。参阅前引洪汉鼎著作，第719—720页。
1701857675
1701857676
[28] Manfred Frank und Gerhard Kurz（hrsg.），Materialien zu Schellings philosophischen Anfängen. Frankfurt am Main 1975. S. 126.
1701857677
1701857678
[29] F. W. J. Schelling，Die Weltalter. Fragmente. In den Urfassungen 1811 und 1813 herausgegeben von Manfred Schröter. München 1946. S. 45.
1701857679
1701857680
[30] F. W. J. Schelling，System der Weltalter. Münchner Vorlesung 1827/28 in einer Nachschrift von Ernst von Lasaulx. Hrsg. und eingeleitet von Siegbert Peetz. Frankfurt am Main 1990. S. 19.
1701857681
1701857682
[31] H. M. Baumgartner/ H. Korten，Schelling. Beck’sche Reihe Denker. München 1996. S. 11.
1701857683
1701857684
[32] 相比之下，黑格尔对于斯宾诺莎的批评倒是有几分接近真相：“那些说他是无神论、申斥他是无神论的人所说的话的反面倒是真的；他那里大大地有神”；“如果有人仅仅因为斯宾诺莎主义不把神与世界分开，就愿意把它称为无神论，那是很愚蠢的，我们倒是同样也可以把他成为无世界论者。斯宾诺莎主张，我们所谓的世界是根本没有的；世界只不过是神的一个形式而已，并不是自在自为的东西。世界并没有真正的实在性，而是一切都被投进了唯一的同一性这个深渊”（黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1997年版，第99、129页）。值得注意的还有黑格尔接下来的一些话：“有许多神学家也是无神论者，他们只把神称为全能的、最高的本体等等，却不肯认识神，而承认有限的东西是真实的；这种人更坏”（该书第130页）。
1701857685
1701857686
[33] 参阅斯宾诺莎：《伦理学》第一卷之“附释”。
1701857687
1701857688
[34] 类似的例子还有亚里士多德。由于亚里士多德在《形而上学》第十二卷里面把“理性”（Nous）称作是“神”（Theos），并且将其界定为“不动的推动者”（ti ho ou kinoumenon kinei，1072a25）、“第一推动者”（to proton Kinoun，1073a26—27）、“思想之思想”（he Noesis Noeseos，1074b34）等等，学术界出现了这样一个争论，即亚里士多德形而上学的主题是“本体论”还是“神学”？（参阅汪子嵩等：《希腊哲学史》第三卷，北京：人民出版社2003年版，第890页以下）实则如果我们认识到亚里士多德所说的“本体”（ousia）无非就是“理性”（思想），而“理性”就是“神”，那么纠结于“本体论”还是“神学”的说法是没有什么必要的。真正的哲学本来就是一种神学，只不过不是犹太教、基督教教的那种特定意义上的神学，而就是真正的神学。
1701857689
1701857690
[35] 《精神现象学》，第11页。
1701857691
1701857692
[36] Eschenmayer，Übergang，Vorrede.
1701857693
1701857694
[37] Ebd.，§10.
1701857695
1701857696
[38] Ebd.，§21.
1701857697
1701857698
[39] Ebd.，§22.
1701857699
1701857700
[40] Eschenmayer，Übergang，§23.
1701857701
1701857702
[41] Ebd.，§33.
1701857703
1701857704
1701857705
1701857706
[
上一页 ]
[ :1.701857657e+09 ]
[
下一页 ]