1701861124
1701861125
日：这样，我们就回到我们的对话起初所踩上的道路上了。
1701861126
1701861127
海：前面我们对解释学的解说还没有多么深入。我只是向您叙述了一些故事，表明我是如何开始用这个名称的。
1701861128
1701861129
日：而我则指出，您现在不再用这个名称了。
1701861130
1701861131
海：最后我强调，被用作“现象学”的形容词的“解释学”，并不像人们通常认为的那样，意指有关解释的方法论，而是指解释本身。
1701861132
1701861133
日：然后，我们的对话就沉入不确定的东西中了。
1701861134
1701861135
海：幸好是这样。
1701861136
1701861137
日：但我还是感谢您再度回到解释学上来。
1701861138
1701861139
海：这里我想从这个词的词源学谈起。您将从中看到，我对这个词的使用并不是随意的，而是同时适合于澄清我在现象学上的尝试的意图的。
1701861140
1701861141
日：我愈加诧异于您此间对这个名称的取消了。
1701861142
1701861143
海：我之所以这样做，并不像许多人所认为的那样，是为了否定现象学的意义，而是为了让我的思想保持在无名之中。
1701861144
1701861145
日：这也许是您所不能成功的……
1701861146
1701861147
海：因为公众非得有名目不可。
1701861148
1701861149
日：但这无碍于您，对此间您已经放弃了的“解释学”和“解释学的”两个词语也作一番更准确的解说。
1701861150
1701861151
海：我愿意试试看，因为解说可以转变为一种探讨。
1701861152
1701861153
日：是您在关于特拉克尔诗歌的演讲中所理解的那种探讨。
1701861154
1701861155
1701861156
1701861157
1701861158
1701861159
1701861160
1701861161
1701861162
海：正是。“解释学的”这个表达是从希腊文动词［解释、说明］中派生出来的。这个动词联系于名词［解释者］。在一种比科学的严格性更有约束力的思想游戏中，我们可以把名词［解释者］与［赫尔墨斯］这个神名挂起勾来。赫尔墨斯是诸神的信使。他带来天命的消息。［解释、说明］乃是那种展示（Darlegen），它带来音信，因为它能听到某个消息。这种展示后来成为对已经由诗人道说出来的东西的解释（Auslegen）；而按柏拉图对话《伊翁篇》（534e）中苏格拉底的话来说，诗人本身就是即“诸神的使者”。
1701861163
1701861164
日：我很喜欢柏拉图的这个短篇对话。在您指的那个段落中，苏格拉底还对这些关联作了更深远的发挥，他猜断行吟诗人〔18〕就是那些带来有关诗人之话语的音信的人。
1701861165
1701861166
海：所有这一切都表明，解释学并不就是解释，它先前意味着带来消息和音信。
1701861167
1701861168
1701861169
日：为什么您要强调［解释、说明］这一原始意义呢？
1701861170
1701861171
海：因为这一原始意义曾驱使我，用它来标识那种为我开启了通向《存在与时间》的道路的现象学思想。曾经至关重要、而且今天依然还要紧的事情是，使存在者之存在显露出来——当然不再以形而上学的方式，而是让存在本身达乎显露。存在本身——这说的是：在场者之在场，也即在场与在场者的从两者之纯一性而来的二重性。〔19〕正是这种二重性要求着人，召唤人走向其本质。
1701861172
1701861173
日：照这么说，人之为人，是由于他应合于二重性之召唤，并在二重性的消息中见证这种二重性。